Решение по делу № 2-389/2014 (2-5174/2013;) от 08.10.2013

Дело № 2- 389/14 03 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Григорьеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Григорьевым Е.Ю. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 585 650 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения транспортного средства – автомашины TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

Согласно п. 4.2, 4.3 Условий, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток Основного долга за исключением просроченного Основного долга на начала дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита по дату погашения Кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. Проценты на суму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Срок погашения Минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 22 числа каждого месяца.

Согласно п.1.7 Условий, ежемесячный платеж – любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, суммы платы за страхование и компенсации страховой премии, оплаченной банком.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были зачислены Банком на счет Григорьева Е.Ю., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 Условий исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия договора.

Согласно п.4 заявления заемщик передает банку в залог, приобретенное у ЗАО «ИТА» транспортное средство - TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ссылаясь на то, что Григорьев Е.Ю. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обратились в суд с иском и просят: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Григорьевым Е.Ю.; взыскать с Григорьева Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 512 336 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» - транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, установив начальную продажную цену имущества в размере 563000 рублей; взыскать с Григорьева Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13323 рубля 36 копеек (л.д.3-7).

Истец - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - представитель Тлепшева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик – Григорьев Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки и телеграммы не получает, за телеграммой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20ГК РФ, ч. 2 ст. 3Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119ГПК РФ.

Ответчик Климов В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.94), в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д.92), пояснил, что им была приобретена автомашина по дубликату ПТС и по доверенности от Григорьева Е.Ю. за 640000 рублей (л.д.90), просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Григорьевым Е.Ю. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 585 650 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения транспортного средства – автомашины TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №.

В соответствии с п.1.12 Условий Договора, заключенного между Банком и заемщиком, Кредитный договор состоит из заявления заемщика № на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условий.

Согласно п. 2 Заявления Заемщика, процентная ставка по кредиту составляет 13,5% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 13 472 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были зачислены Банком на счет Григорьева Е.Ю., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Григорьев Е.Ю., в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не исполнял обязательства по возврату банку кредита, уплате процентов и пени за нарушение исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» составлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 23). Данное требование было направлено Григорьеву Е.Ю. заказным письмом (л.д. 24).

Однако Григорьев Е.Ю. в добровольном порядке требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.2 заявления, являющегося неотъемлемой частью Договора, заемщик уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, с учетом требований со стороны истца, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» и Григорьевым Е.Ю. следует расторгнуть.

Согласно представленного расчета, у ответчика Григорьева Е.Ю. образовалась задолженность по кредиту в размере 512 336 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 473 484 рубля 41 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 22 397 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 195 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 258 рублей 83 копейки (л.д. 38-42).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 512 336 рублей 40 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п.7.1 Условий исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия договора.

Согласно п.4 заявления заемщик передает банку в залог, приобретенное у ЗАО «ИТА» транспортное средство - TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Григорьев Е.Ю., не поставив в известность Банк, продал автомобиль TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, находящийся в залоге у Банка.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA.

В соответствии с п.7.1, 7.7 Условий и п.4 Заявления, сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 689000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что согласно условиям Договора – предмет залога остается в пользовании у залогодателя, а также тот факт, что с момента заключения Договора залога до обращения в суд, у истца имелись основания полагать, что залоговая стоимость автомобиля не соответствует действительной, в связи с чем, ими был предоставлен Отчет о рыночной стоимости автомобиля.

Согласно отчета Агентства профессионального консультирования БИЗНЕС-АКТИВ № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства – легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № №, кузов № №ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства с учетом НДС составляет 563000 рублей (отчет приобщен к материалам дела).

В соответствии с п.7.2 Условий, Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости переданного в залог транспортного средства.

Согласно п.7.9 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости транспортного средства. Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком Григорьевым Е.Ю. не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – транспортное средство TOYOTA COROLLA может быть обращено взыскание.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную цену продажи заложенного имущества - транспортного средства TOYOTA COROLLA в размере 563 000 рублей.

Ответчик Григорьев Е.Ю. и ответчик Климов В.В. в судебном заседании не оспорили рыночную стоимость указанного автомобиля.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 563000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 323 рубля 36 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 323 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 337, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Григорьевым Е. Ю..

Взыскать с Григорьева Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 336 (пятьсот двенадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Григорьева Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на имущество Григорьева Е. Ю.: транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № №, кузов № №ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «БАНК «ОТКРЫТИЕ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства TOYOTA COROLLA, в размере 563 000 (пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей, с учетом НДС.

Взыскать с Григорьева Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 323 (тринадцать тысяч триста двадцать три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ