Решение по делу № 2-1129/2024 от 18.04.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001217-11

Дело № 2-1129/2024

18 июня 2024 года                                                                                           город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при помощнике судьи Лёда И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Монарх», ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между                                ПАО «Сбербанк России» и ООО «Монарх» 28.06.2023 заключен кредитный договор                    №, по которому ООО «Монарх» предоставлено 600 000 руб. под 20,17 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. По состоянию на 02.04.2024 задолженность ответчиков перед истцом составляет 600 474 руб. 76 коп., из которой просроченный основной долг составляет 563 636,36 руб., просроченные проценты составляют – 36 838,40 руб. В связи с этим истец, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за период с 30.10.2023 по 02.04.2024 в размере 600 474,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 204,75 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ООО «Монарх», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                           с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                                  (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также               при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» и ООО «Монарх» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                    №, по которому ООО «Монарх» предоставлено 600 000 руб. под 20,17 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления (далее – договор) (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит») (далее – Общие условия).

В соответствии с условиями договора (заявления о присоединении) заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет в размере 600 000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается 20,17 процентов годовых.

Согласно п. 6 договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Из пункта 7 следует, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующего дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями                             и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 Условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 8 договора установлено, что неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 9 договора следует, что в качества обеспечения своевременного                            и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке по операциям по счету истец исполнил свои обязательства                   по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «Монарх» денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Материалами дела достоверно установлено, что заемщиком допущено                  невыполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом,                      что привело к образованию задолженности, которая на 02.04.2024 задолженность ответчиков перед истцом составляет 600 474 руб. 76 коп., из которой просроченный основной долг составляет 563 636,36 руб., просроченные проценты составляют –                          36 838,40 руб.

Одновременно судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о присоединение к общим условиям договора поручительства № по которому последний, подтверждает, что обязуется перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Монарх» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица м индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное                 не предусмотрено договором поручительства.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков 01.03.2024 направило требования                 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые                                 в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать                                     те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности                                                           по кредитному договору, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств обратному не представили.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу                  с ограниченной ответственностью «Монарх», ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН: 1212900000390), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195) задолженность                      по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30.10.2023                         по 02.04.2024 в размере 600 474 рублей 76 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 204 рубля 75 коп., а всего ко взысканию 609 679 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья                                             В.А. Дмитриев