Решение по делу № 33-19819/2017 от 17.08.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19819/2017 Судья: Яровинский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Подгорной Е.П.
судей	Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора	Штыга Т.В.
при секретаре	Кривуля А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2017 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания БАРС» (далее по тексту – ООО «ТК БАРС») на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Комаровой О.А. к ООО «ТК БАРС», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика ООО ТК БАРС» – Македоновой С.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, истца Комаровой О.А., представителя истца Комаровой О.А. – адвоката Пустовалова М.В., действующего на основании адвокатского ордера №... от <дата>, заключение прокурора Штыга Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец Комарова О.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ТК БАРС», с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда здоровью, рассчитанное в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, в размере 2000000 рублей, возмещение утраченного заработка за период с 02 августа 2014 года по 12 января 2016 года в размере 1353635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), состоявшегося 02 августа 2014 года на автодороге Р-23 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия», по вине работника ответчика ООО «ТК БАРС» – Перепечаева В.В., управлявшего принадлежащим ООО «ТК БАРС» автобусом марки «Форд», государственный регистрационный №..., здоровью истца был причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека. В связи с указанным ДТП истец претерпела физические и нравственные страдания, вызванные полученными в ДТП травмами и гибелью друзей. Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от <дата> по уголовному делу №... Перепечаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). На основании изложенного, истец предъявила настоящие исковые требования к работодателю виновника ДТП, полагая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ответчиком не заключался

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата>, по ходатайству ответчика ООО «ТК БАРС», к участию в деле в качестве соответчика, в связи с характером спорного правоотношения, было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик гражданской ответственности ответчика – владельца источника повышенной опасности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Иск Комаровой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Барс», в пользу Комаровой О.А. возмещение вреда здоровью, в размере 2 000 000 рублей, возмещение утраченного заработка, в размере 1 202 907 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В оставшейся части иска, в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Барс» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 30 214 рублей 54 копейки».

В апелляционной жалобе ООО «ТК БАРС» содержится просьба об изменении решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по доводам жалобы как незаконного.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (правопреемник ОСАО «РЕСО-Гарантия»), третье лицо Перепечаев В.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы и факсимильной связи (т. №..., л.д. №...), сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ООО «ТК БАРС», истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02 августа 2014 года, около 06 часов 25 минут, на автодороге Р-23 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия», по вине работника ответчика ООО «ТК БАРС» – Перепечаева В.В., управлявшего автобусом марки «Форд», государственный регистрационный №..., произошло ДТП.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от <дата> по уголовному делу №... Перепечаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

Согласно материалам дела, истцу в результате данного ДТП причинен тяжкий вред здоровью в виде: <диагнозы>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасность ведением работ.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», с 01 января 2013 года устанавливается обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, при этом запрещается осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее – договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Для сопоставления полученных истцом повреждений с нормативами, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, по ходатайству ответчика ООО «ТК БАРС», проведена судебно-медицинская экспертиза.

В экспертном заключении №... от 27 января 2017 года эксперты СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сыренская и Гончар указали, что в состав обнаруженной у истца травмы входят следующие повреждения, из числа предусмотренных нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164: <диагноз> (п. 3, а); <диагноз> (п. 45, б и п. 5, с учетом примечания № 8); <диагноз> (п. 19, а); <диагноз> (п. 21, а); <диагноз> (п. 21, в); <диагноз> (п. 43); <диагноз> (п. 48); <диагноз> (п. 54, г); <диагноз> (п. 59, е); <диагноз> (п. 62, г); <диагноз> (п. 67).

В рассматриваемом случае, характер и степень повреждения здоровья истца, как следует из заключения №... от 27 января 2017 года судебно-медицинской экспертизы, соответствуют следующим пунктам нормативов: п. 3, а; п. 45, б; п. 5, с учетом примечания № 8; п. 19, а; п. 21, а; п. 21, в; п. 43; п. 48; п. 54, г; п. 59, е; п. 62, г; п. 67.

Расчетный размер возмещения, определяемый путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на размер страховой суммы, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», превышает 2 000 000 рублей, что не оспаривалось ответчками.

Таким образом, размер заявленного истцом возмещения вреда здоровью (2 000 000 рублей), соответствует требованиям закона и обоснованно принят судом.

Установив, что 02 августа 2014 года при оказании ответчиком истцу услуги по перевозке в результате ДТП Комаровой О.А. был причинен вред здоровью, а также то, что на момент происшествия ответчик как перевозчик не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, суд в силу вышеприведенных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ТК БАРС» должно отвечать за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом с учетом установленных Правилами нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, верно определен размер компенсации за вред здоровью истца в сумме 2 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТК БАРС» о том, что при произошедшем ДТП имел место факт грубой неосторожности истца, которая не была пристегнута ремнями безопасности, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности, повлекшей увеличение вреда здоровью, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст.ст. 1079, 1068, 151, 1100 ГК РФ, исходил из того, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ТК БАРС» компенсации морального вреда в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из установленных обстоятельств дела, характера полученных повреждений – тяжкий вред здоровью, продолжительности лечения, в том числе нахождение четыре месяца в неподвижном состоянии, возраста истца, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Выводы суда в оспариваемой части мотивированы, основаны на представленных и исследованных судом доказательствах.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо ссылок на новые доказательства, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и могли бы иметь существенное значение при определении размера компенсации морального вреда, поэтому оснований для снижения взысканной суммы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканием утраченного заработка с ООО «ТК БАРС».

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП ООО «ТК БАРС» застрахован не был, в связи с чем, суд правомерно, как было указано выше, взыскал сумму страхового возмещения с перевозчика.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая.

Как уже отмечалось выше, величина страховой суммы определена в Правилах расчета и нормативах для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, при определении подлежащей возмещению суммы устанавливается предельные суммы выплат в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, которые выплачиваются пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований.

Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на приобретение лекарственных средств, а также иные убытки поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением.

Доказательств того, что размер возмещения вреда превышает сумму страхового возмещения – 2 000 000 рублей, на заявленные истцом убытки (утраченный заработок) в сумме 1 202 907,67 рублей, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с перевозчика не имеется, и решение суда в части взыскания утраченного заработка подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно учитывал объем услуг, оказанных представителем, длительность рассмотрения дела, правомерно взыскал с ответчика ООО «ТК БАРС» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания утраченного заработка отменено, подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика ООО «ТК БАРС» государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) с ответчика ООО «ТК БАРС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет Санкт-Петербурга.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика ООО «ТК БАРС» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18500 рублей ((2000000 рублей – 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания возмещения утраченного заработка отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комаровой О.А. о взыскании траченного заработка отказать.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания БАРС» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания БАРС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: