Решение по делу № 2а-3823/2021 от 26.04.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-004165-74

№ 2а-3823/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Казакову Д.Ю., Беркеновой С.К., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

установил:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Казакову Д.Ю., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованиями об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

В обоснование требований указало, что ... СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Казаков Д.Ю. на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от ... вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство N-СД. Копии указанных постановлений в адрес взыскателя не поступили. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган, однако ходатайство рассмотрено не было. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Казакова Д.Ю. влечет нарушение его прав, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству.

... исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако судебным приставом не установлены все источники доходов, не произведено обращение взыскания на пенсию должника. С данным постановлением ООО МК «Лайм-Займ» не согласно, считает, что оно нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и других источников доходов.

Административный истец просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю., выразившееся в непринятии решения о вызове должника Скойбедо К.А. к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, в части не установления всех видов доходов должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю. об окончании исполнительного производства N-ИП от ..., в связи с не установлением всех видов доходов должника;

-обязать начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от ... об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю. рассмотреть ходатайство по исполнительному производству, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств направить в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае отклонения должника от явки, подвергнуть его принудительному приводу, копию постановления направить в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю., в случае вызова должника, предоставить в адрес взыскателя повестку с уведомлением о вручении. Копию повестки, копию реестра почтового уведомления направить в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю. предоставить доказательства, что должник Скойбедо К.А. извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. Копию реестра почтового отправления о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю. направить запрос в УПФ России по Оренбургской области, в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника путем направлений запросов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Беркенова С.К.; в качестве заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ», ООО «Столичное АВД», ООО «Югорское коллекторское агентство", ООО «Статус», ООО «Юнона», ООО «АЕ ГРУПП».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ», административные ответчики судебные приставы-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Казаков Д.Ю. и Беркенова С.К., начальник ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Быковский Р.Н., представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Скойбедо К.А., а также представители заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ», ООО «Столичное АВД», ООО «Югорское коллекторское агентство", ООО «Статус», ООО «Юнона», ООО «АЕ ГРУПП» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа N, выданного ... мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Скойбедо К.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Казаковым Д.Ю. ... направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, ПФ России по Оренбургской области и другие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями от ... и от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (...

... осуществлен выход по месту регистрации должника, которым установлено, что Скойбедо К.А. по указанному в судебном приказе адресу не проживает.

После получения ответов на направленные межведомственные запросы, а также выходов по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ... об окончании исполнительного производства N-ИП.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ... направлена в адрес ООО «МК «Лайм Займ» ..., что свидетельствует о нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Казакова Д.Ю., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки подлежат удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства также установлено, что в отношении Скойбедо К.А. имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное производство N-СД.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих объединение исполнительного производства N-ИП в сводное производство N-СД, в суд не представлено.

Постановление об объединении в сводное производство исполнительного документа, где взыскателем является административный истец, отсутствует, его копия в адрес ООО «МК «Лайм Займ» не направлена.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Скойбедо К.А., согласно постановлению от ... (по исполнительным производствам: N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга обращено взыскание на пенсию Скойбедо К.А.

Однако, по исполнительному производству N-ИП обращение на пенсию должника не производилось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства произведено без наличия к тому оснований, предусмотренных положениями Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от ... постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый номер N-ИП.

На момент вынесения решения по данному административному делу указанное постановление от ... в законную силу не вступило.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, а требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено до вынесения решения суда административным ответчиком по собственной инициативе, то требования административного истца о возложении на начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

По иным требованиям административного истца суд приходит к следующему.

Так, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Казакова Д.Ю., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом произведен полный комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника, его имущества и других источников доходов, запросы направлены, в том числе, и в те учреждения, которые поименованы в заявлении административного истца о принятии исполнительного документа на исполнение.

Кроме того, указание административного истца в заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение на необходимость направления запросов в перечисленные учреждения нельзя рассматривать как ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга обязанности по рассмотрению ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Иные заявленные административным истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и возобновления исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Проверяя соблюдение административным истцом ООО «Лайм Займ» процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лайм Займ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Казакову Д.Ю., Беркеновой С.К., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лайм Займ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись               О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года

Судья: подпись               О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...