Решение от 18.04.2022 по делу № 2а-3107/2022 от 18.03.2022

УИД 23RS0040-01-2022-002150-71

К делу № 2а-3107/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                            Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                     Медоевой Е.Н.,

при секретаре                              Бесчастном А.В.,

в отсутствие

представителя административного истца ООО «ДолгИнвест»,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Устьян З.Ю.,

административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю

административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю,

административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица Макарова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Устьян З.Ю., ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Устьян З.Ю., ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении сведений о ходе исполнительного производства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2015 по делу № 2- 12293/2015 с Макарова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2020 г. заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу №2-12293/2015 – удовлетворено.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от 29.07.2015 по гражданскому делу № 2-12293/2015, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении Макарова С. В. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2021 и находится в настоящее время на исполнении.

В ОСП по Центральному округу г. Краснодара был направлен запрос о предоставлении информации, 04.03.2022 г. поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в связи с тем, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как, для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

11.03.2022 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлено заявление, согласно которому, принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя, предоставив сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 27.12.2021 в отношении Макарова С. В., при этом приложив документы, подтверждающие полномочия.

На данное обращение административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Устьян З. Ю. ответила уведомлением об отказе в подтверждении полномочий № от 12.03.2022 г.

Административный истец указывает на то, что нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства имеет систематический характер, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара Устьян З.Ю. предоставила в суд возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП по ЦО г. Краснодара.

Заинтересованное лицо Макаров С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2015 г. № возбуждено исполнительное производство от 27.12.2021г. №-ИП о взыскании с Макарова С.В. денежных средств в сумме 131 690,37 рублей в пользу ООО «Долговые инвестиции».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а так же в банки и иные кредитно — финансовые организации с целью проверки открытых действующих расчетных и иных счетов и вкладов.

Согласно полученным ответам за должником движимого и недвижимого имущества не обнаружено.

19.01.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении должника за переделы РФ.

Судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно поступившего ответа из пенсионного фонда установлено, что должник является получателем пенсии, а так же заработной платы.

Актом выхода по адресу должника установлено, что должник не проживает, имущества в счет погашения задолженности не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования административного истца относительно признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении сведений о ходе исполнительного производства, судом исследованы и признанны необоснованными ввиду следующего.

Получив запрос административного истца о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направлен в адрес взыскателя уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На основании п. 3 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им были исполнены требования указанной статьи при направлении обращения судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Долговые инвестиции», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░               ░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.