Решение по делу № 2-248/2022 от 11.07.2022

УИД №35RS0004-01-2022-000715-67    Гр. дело № 2-248/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при помощнике судьи Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроЗайм» к Приемышевой Т.Д., Фредериксен Н.С., Кабановой М.Ю, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года между СПКК «АгроЗайм» и Фредериксен Н.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Фредериксен Н.С. выдан заем в сумме 600 000 рублей со сроком возврата до 29 мая 2022 г. с уплатой за пользование займом из расчета 19% годовых. В целях обеспечения данного договора займа, 30 мая 2019 года СПКК «АгроЗайм» заключен договор поручительства с Приемышевой Т.Д. и с Кабановой М.Ю., которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Фредериксен Н.С. по договору займа на сумму 600 000 рублей и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения обязательств полученную сумму займа и процентов. Сумма займа получена займополучателем по расходному кассовому ордеру № от 30 мая 2019 года.

СПКК «АгроЗайм» обратился в суд с иском к Фредериксен Н.С., Приемышевой Т.Д., Кабановой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что платежи по займу поступали нерегулярно. На 7 июля 2022 г. задолженность не погашена. Просили взыскать с Фредериксен Н.С, Приемышевой Т.Д., Кабановой М.Ю. солидарно сумму долга по займу в размере 803 063 рубля за период с 30 мая 2019 г. по 7 июля 2022 г. и расходы по уплате государственной пошлины в долевом соотношении в размере 11 230 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца СПКК «АгроЗайм» Кренева А.В. заявленные исковые требования уточнила. В связи с частичным погашением долга просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 788 063 рубля. Дополнительно пояснила, что до подачи искового заявления в суд, ей было известно о том, что ответчик Приемышева Т.Д. решением Арбитражного суда признана банкротом, так как они отслеживали данную ситуацию на сайте Арбитражного суда.

Ответчик Фредериксен Н.С. в судебном заседании исковые требования СКПК «АгроЗайм» признала в полном объеме. Суду пояснила, что она получала займ у истца и подписывала договор. Обязательства исполняла не в полном объеме в связи с трудной жизненной ситуацией и наличием других кредитов и займов. Намерена в дальнейшем гасить задолженность, и просила освободить поручителей от взыскания.

Ответчик Кабанова М.Ю. в судебном заседании исковые требования СКПК «АгроЗайм» признала в полном объеме. Суду пояснила, что она подписывала договор поручительства и осознает, что обязана нести солидарную ответственность за исполнение Фредериксен Н.С. обязательств по договору займа.

Ответчик Приемышева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. К заявлению приложила решение Арбитражного суда от 6 апреля 2022 г., на основании которого она признана банкротом.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СКПК «АгроЗайм» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фредериксен Н.С., принятая в члены СКПК «АгроЗайм», получила в данном кооперативе по договору займа № от 30 мая 2019 г. денежные средства в сумме 600 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером и пояснениями самой Фредериксен Н.С. При этом ею были неоднократно нарушены сроки уплаты текущих платежей, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением к договору займа. Платежи Фредериксен Н.С. вносила не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением условий договора займа.

Согласно представленному расчету и приходным ордерам, Фредериксен Н.С. на дату подачи иска в суд уплачена сумма основного долга 4 408 рублей, проценты – 173 755 рублей и пени и штрафы – 8 528 рублей. В судебном заседании также установлено, что после подачи иска в суд, ответчиком 13 июля 2022 г. было внесено в счет погашения задолженности 15 000 рублей.

По условиям договора займа, помимо уплаты 19% годовых, предусмотрена уплата заемщиком 20 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки - в случае несвоевременной уплаты процентов; 20 процента от суммы долга за каждый день просрочки - в случае несвоевременного погашения займа.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Такое обстоятельство, как образование просроченной задолженности по договору займа в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа (п.4.3.2) является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства от 30 мая 2019 г., Приемышева Т.Д. и Кабанова М.Ю. обязались нести солидарную с Фредериксен Н.С. ответственность за неисполнение ею обязательств по договору займа.

Исходя из указанной нормы закона и условий договора поручительства, заключенного с ответчиками Приемышевой Т.Д., Кабановой М.Ю., они должны нести солидарную ответственность совместно с Фредериксен Н.С. за неисполнение последней условий кредитного договора, и по закону в одностороннем порядке не могут отказаться от выполнения взятых на себя обязательств.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г. ответчик Приемышева Т.Д. признана несостоятельным (банкротом). При этом, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что им было известно о проведении процедуры банкротства, однако требований о взыскании задолженности с данного ответчика в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом ими предъявлено не было, несмотря на то, что неисполнение обязательств заемщиком Фредериксен Н.С. по договору займа началось задолго до начала процедуры банкротства Приемышевой Т.Д..

Согласно ст.213.28 закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым освободить ответчика Приемышеву Т.Д. от исполнению обязательств по договору поручительства в связи с признанием её банкротом.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, следует взыскать с Фредериксен Н.С. и Кабановой М.Ю. солидарно сумму долга по договору займа; в удовлетворении исковых требований к Приемышевой Т.Д. следует отказать.

Сумма уточненной в судебном заседании задолженности в размере 788 063 рубля подтверждается необходимыми документами, в том числе графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, и с учетом внесенных Фредериксен Н.С. платежей. В сумму задолженности включен основной долг в размере 595 592 рубля, компенсационные выплаты за пользованием займом в размере 165 092 рубля, штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере 27 379 рублей. Задолженность по процентам и штрафам рассчитана за период с 30 мая 2019 г. по 7 июля 2022 г. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Исковые требования СПКК «АгроЗайм» подлежат удовлетворению в пределах уточненных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина в сумме 11 080 рублей 63 копейки. Данные затраты подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроЗайм» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фредериксен Н.С. (ИНН №) и Кабановой М.Ю, (ИНН №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроЗайм» (ОГРН №) задолженность по потребительскому кредиту от 30 мая 2019 г. № в сумме 788 063 рубля, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 080 рублей 63 коп.; всего 799 143 (семьсот девяносто девять тысяч сто сорок три) рубля 63 коп.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроЗайм» к Приемышевой Т.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 9 августа 2022 г.

Судья     Н.С. Михеев