Решение по делу № 11-243/2022 от 07.11.2022

Дело № 11-243/2022 (2-6/2022)

Мировой судья Науменко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» обратилась к мировому судье в интересах ФИО2 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел в магазине ответчика пиджак марки Zilli размер 52 Sku: № стоимостью 94 200 руб., а также оплачена доставка в размере 750 руб. После примерки в товаре обнаружились недостатки в виде отклонения от требования к качеству строчек и швов, неправильно выполнены строчки и швы обработки низа изделия, искривление швов, слабая строчка на участках обработки края шлицы. Полагая свои права нарушенными, истец обратился за восстановлением своих нарушенных прав в СРООЗПП «Шериф». На основании изложенного СРООЗПП «Шериф» обратилось в интересах ФИО2 с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 94 200 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, расходы по доставке товара в размере 750 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 942 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-дня после получения искового материала по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара в размере 942 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-дня после получения искового материала по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу истца в размере 25% и СРООЗПП «Шериф» в размере 25%.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО2, стоимость товара в размере 94 200 руб., в связи с отказом от исполнения от договора купли – продажи от 24.11.2021г., убытки по доставке товара в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с 11.01.2022г. по 09.02.2022г. в размере 3414 руб. 75 коп., штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО2 неустойку в размере 942 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 10.02.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» ОГРН 1146400002352 штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу ООО «Центр Товароведческих Экспертиз» ИНН №, расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 3 465 руб. 94 коп.».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в решении:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО2, стоимость товара в размере 94 200 руб., в связи с отказом от исполнения от договора купли – продажи от 24.11.2021г., убытки по доставке товара в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с 11.01.2022г. по 09.02.2022г. в размере 3414 руб. 75 коп., штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО2 неустойку в размере 942 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 10.02.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО2 неустойку в размере 942 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за нарушение сроков по возмещению убытков по оплате сопутствующего товара начиная с 10.02.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» ОГРН 1146400002352 штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №), в пользу ООО «Центр Товароведческих Экспертиз» ИНН №, расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 3 465 руб. 94 коп.».

Ответчик не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд неверно оценил обстоятельства и доказательства по делу. В квитанции о получении указан ФИО4, и номер телефона совпадающий с номером телефона, указанном в иске – руководителя общественной организации ФИО1. Полагает ФИО2 не является потребителем, имеется злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что по просьбе своего знакомого ФИО2 указал свой номер телефона и имя для контакта, в квитанции так и указано – получатель, а не потребитель. При получении товара ФИО2 находился вместе с ним, денежные средства за товар уплачивал ФИО2, который использовал товар по назначению. Обязательный претензионный порядок законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Злоупотребления правом нет. Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

При рассмотрении жалобы, установлено, что в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику извещения о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. и возврате указанной корреспонденции. (ШПИ № и ШПИ №).

Вместе с тем, согласно сведениям Почты России ШПИ № и ШПИ № – возврат корреспонденции произведен после вынесения решения мировым судьей.

Таким образом, на момент вынесения решения у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика. Также в материалах дела не содержится сведений о вручении извещения ответчику на первое судебное заседание и наличие оснований для применения ст.113 ГПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ответчика ИП ФИО3, ИНН №, пиджак марки Zilli размер 52 Sku: № стоимостью 94 200 руб., а также оплачена доставка в размере 750 руб., что подтверждается квитанцией-заказом, не оспаривалось сторонами.

В квитанции -заказе указан получатель ФИО4, указан номер телефона.

Как указал, представитель процессуального истца ФИО1, он по просьбе своего знакомого ФИО2 в квитанции-заказе указал свой номер телефона и имя для контакта. При получении товара ФИО2 находился вместе с ним, денежные средства за товар уплачивал ФИО2, который использовал товар по назначению и выявил в последующем в товаре недостатки.

Доказательств отсутствия у ФИО2 статуса потребителя ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта о наличии злоупотребления правом, об отсутствии у ФИО2 статуса потребителя, не состоятельны.

В товаре обнаружились недостатки в виде отклонения от требования к качеству строчек и швов, неправильно выполнены строчки и швы обработки низа изделия, искривление швов, слабая строчка на участках обработки края шлицы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр товароведческих экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. в процессе проведенного исследования в представленном на исследование товаре выявлены следующие недостатки: концы ниток не закреплены и не отрезаны, отсутствие натяжений нитей в строчках, срезы швов не обметаны, различный цвет пуговиц застежки. Причиной возникновения дефектов является соблюдение требований к качеству изготовления швейного изделия. Все выявленные дефекты являются производственными, не связанными с нарушением правил эксплуатации и транспортировки.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст.26.1 Закона «о защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Таким образом, установлено, подтверждено материалами дела, в товаре имеются недостатки, которые носят производственный характер.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, а также убытки в виде стоимости доставки.

При этом, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику вышеуказанный товар с недостатками.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует, из квитанции об отправке искового заявления (ШПИ №) исковое заявление было направлено по месту регистрации ответчика – <адрес>, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. и вручена корреспонденция была ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий » на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с 11.01.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 21.12.2022г. в размере 151 662 руб. Также подлежит взысканию неустойка начиная с 22.12.2022г. и по день исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, не удовлетворение требований потребителя до настоящего момента, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 50%.

Сумма штрафа составит 125 806 руб.

В данном случае на штраф не распространяются требования постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта о не обращении истца с досудебной претензией не являются основанием для отказа в иске, поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 966 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству стороны ситца. Расходы по проведению экспертизы составили 21 000 руб., однако оплачены не были.

С учетом изложенного, суд считает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере находит разумными, учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы в размере 21 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.02.2022г., определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об описке от 01.04.2022г. - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, стоимость товара в размере 94 200 руб., расходы по доставке 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 151 662 руб., штраф в размере 62 903 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, неустойку в размере 1% процента от цены товара в день, т.е. 942 руб. в день, начиная с 22.12.2022г. и по день исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», ОГРН №, штраф в размере 62 903 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить товар пиджак марки Zilli размер 52 Sku: № индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 966 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ООО «Центр Товароведческих Экспертиз», ИНН №, расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022г.

Судья А.А. Даниленко