Решение по делу № 8Г-25593/2023 [88-24900/2023] от 28.08.2023

Дело № 88-24900/2023

УИД: 69RS0039-01-2022-002555-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1533/2022 по иску Попова И.М. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»
на решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов И.М. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» и просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства, находившемся под его управлением, транспортного средства
под управлением собственника Ананьева Г.М. и автомобиля под управлением Рябова А.А. Виновником в ДТП был признан Рябов А.А. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховой компанией не был произведен ремонт, истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером выплаты, определенным страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику в ООО ЭЮА «Норма-Плюс», согласно которому сумма ущерба по Единой методике, без учета износа, составила <данные изъяты> рублей. С учетом результатов судебной экспертизы истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в день, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафа.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Пролетарского районного суда города Твери об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова И.М. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на оплату повторной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа город Тверь взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в указанном судами размере, в связи с установлением факта исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу не в полном объеме.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, судебной автотехнической экспертизой (т. 3, л.д. 12 - 63).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с результатами судебной экспертизы и наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» -
- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи