Решение по делу № 2-85/2021 от 29.06.2020

Дело № 2-85/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ломоносов     18 июня 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ничагиной Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ООО «Стройлес») о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ничагина А.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Стройлес» о признании предварительного договора купли-продажи № D2.1-13 от 23 июля 2014 года квартиры основным, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, объект недвижимости – малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-я очередь строительства: D2.1, что соответствует двухкомнатной квартире, имеющей следующие проектные характеристики: дом - D2.1, проектный номер квартиры – <адрес>,этаж – 1, общей проектной площадью 74,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 февраля 2019 года между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования к предварительному договору D2.1-13 купли-продажи домовладения с земельным участком от 23 июля 2014 года и дополнительному соглашению к договору от 26 декабря 2016 года, в соответствии с которым истец приобрел право требования на заключение основного договора купли-продажи домовладения (жилого помещения) в многоквартирном доме, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Виллозское сельское поселение, АОЗТ «Стройлес», общей площадью 2802 кв.м., соразмерной площади, передаваемого в собственность домовладения.

Цена договора № D2.1-13 от 23 июля 2014 года определена в размере 2823400 рублей 00 копеек, оплата по договору произведена полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Стройлес» и ФИО3

В соответствии с условиями договора уступки прав требований к предварительному договору D2.1-13 купли-продажи домовладения с земельным участком от 23 июля 2014 года и дополнительному соглашению к договору от 26 декабря 2016 года стоимость передаваемых прав требования составляет 2850000 рублей 00 копеек, расчеты между цедентом и цессионарием произведены полностью.

Поскольку до настоящего времени домовладение является недостроенным объектом, право собственности ООО «Стройлес» на него не зарегистрировало и в собственность истца не передало, последний был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец Ничагина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотерть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Стройлес» и третье лицо администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 стати 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201.1, частью 1 статьи 201.4, пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 февраля 2021 года по делу № А56-11093/2019 ООО «Стройлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства на 1 год, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Требования Ничагиной А.В. о признании за ней права собственности на квартиру, подлежащей включению в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований покупателя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу по требованиям истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что судом прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ничагиной А.В., то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9250 рублей 00 копеек по чек-ордеру от 26.03.2020 года (операция № 4940) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-85/2021 по иску Ничагиной Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ООО «Стройлес») о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным, признании права собственности, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ничагиной Анне Владимировне государственную пошлину уплаченную в УФК по Ленинградской области (МИФНС № 8 по Ленинградской области) в размере 9250 рублей 00 копеек по чек-ордеру от 26.03.2020 года (операция № 4940).

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          М.В. Яковлева