Решение по делу № 33-5497/2016 от 19.08.2016

Хамнуева Т.В.

...                                                         33-5497

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                   19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И.И., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Бадмаевой Т.Б. удовлетворить;

признать кредитный договор № ... от 06.02.2014 г., заключенный между Бадмаевой Т.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным;

обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй информацию о незаключении кредитного договора №... от 06.02.2014 г. с Бадмаевой Т.Б. и об отсутствии у Бадмаевой Т.Б. задолженности по указанному кредитному договору;

взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Бадмаевой Т.Б. судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Бадмаева Т.Б. просила признать кредитный договор №... от 06.02.2014 г., заключенный на ее имя, недействительным в силу его ничтожности, обязать ответчика изменить, удалить ее данные в Национальном бюро кредитных историй в отношении данного кредитного договора, взыскать судебные расходы на представителя в размере ... руб., на оплату доверенности ... руб. на оплату госпошлины, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что 15.01.2014 г. из салона ее автомашины были похищены документы на имя Бадмаевой Т.Б., по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 21.03.2014 г. ей стало известно, что на ее имя неизвестным лицом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 06.02.2014 г. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб., и по нему имеется задолженность. 30.12.2015 г. она подала претензию в банк, однако по настоящее время ответ на нее не получен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Батуева А.Б. требования изменила, просила признать кредитный договор незаключенным, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и на оформление доверенности в размере ... руб.

Истец Бадмаева Т.Б. иск поддержала, просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй информацию о незаключении указанного кредитного договора и об отсутствии у Бадмаевой Т.Б. задолженности по нему.

Представители истца и ответчика в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Районный суд вынес вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Примак К.Ю., указав в своей апелляционной жалобе, что в базе данных бюро кредитных историй информация по спорному кредитному договору отсутствует, что подтверждается письмом ООО «Х». Кроме того, суд дал ненадлежащую оценку возражениям на иск, дополнениям к ним, согласно которых истец не является должником перед банком по данному кредитному договору. Кроме того, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что банк ранее направлял информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности у истца. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции истец Бадмаева Т.Б. и ее представитель по доверенности Батуева А.Б. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, в апелляционной жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав мнение истца и его представителя, обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из того, что Бадмаева Т.Б. с Банком кредитный договор №... от 06.02.2014 г. не заключала.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 15.01.2014 г. из салона автомашины «Т» были похищены документы на имя Бадмаевой Т.Б., в том числе паспорт гражданина РФ. По данному факту 15.01.2014 г. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.

06.02.2014 г. в микроофисе ответчика по <...> неустановленное лица предъявило работникам Банка паспорт гр. Бадмаевой Т.Б., с которым в тот же день Банк заключил кредитный договор № ... на сумму ... руб.

07.07.2014 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от 10.12.2014 г. следует, что подписи в графе «подпись клиента», расположенные в составной части договора, распоряжении клиента по кредитному договору, бланке сведений о работе, заявлении на добровольное страхование, графике погашения кредитов по карте, выполнены не Бадмаевой Т.Б., а иным лицом.

На основании заключения почерковедческой экспертизы в совокупности с обстоятельствами, установленными выше, районный суд правомерно пришел к выводу, что спорный кредитный договор между сторонами не заключался, поскольку письменная форма кредитного договора была не соблюдена.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что в Банке отсутствуют сведения о заключении кредитного договора № ... с Бадмаевой Т.Б., подлежат отклонению. Во-первых, следственным органом на экспертизу представлены оригинал кредитного договора, а также другие документы, изъятые в Банке.

Кроме того, данные доводы противоречат справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Бадмаевой Т.Б., согласно которой по состоянию на 16.09.2016 г. размер ее задолженности по кредитному договору № ... перед Банком составляет ... руб. Таким образом, Банк посчитал истца должником по кредитному договору.

Копия справки ООО «Х» от 22.06.2016 г. достаточных данных об отсутствии информации в бюро кредитных историй по спорному кредитному договору не содержит, поскольку в нем указан лишь номер договора без даты его заключения и фамилии заемщика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                            О.З.Нимаева

Судьи коллегии:                                                                    И.И.Мирзаева

                                    С.Д.Васильева