Решение по делу № 33а-2454/2022 от 16.02.2022

Судья Князев А.А. Дело № 33а-2454/2022

УИД 24RS0033-01-2021-002399-42

3.201

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Якубовского Виктора Николаевича к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Якубовского В.Н.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Якубовского Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Якубовского Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении искового требования Якубовского Виктора Николаевича к Отделу МВД России по г. Лесосибирску о взыскании компенсации морального вреда отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубовский В.Н. обратился в суд с указанным административным иском к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел РФ, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 18 марта 2018 года по 09 ноября 2018 года неоднократно этапировался и содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства. В ИВС отсутствовала холодная и горячая вода, отсутствовала возможность умыться и выполнить гигиенические потребности, отсутствовала надлежащая вентиляция, достаточное искусственное освещение. Камеры в ИВС не соответствовали по площади нормам, установленным законом, не выделялись средства гигиены, в камерах отсутствовали: холодильник, микроволновая печь, стиральная машинка, радиоточка, не предоставлялся постирочный инвентарь и инвентарь для уборки. Ремонт в камерах не проводился, при этом имелись насекомые - муравьи. Условия содержания в ИВС являются бесчеловечными и унижающими его достоинство, из-за чего он претерпел моральный вред (физические и нравственные страдания), испытав негативные эмоциональные переживания, что и явилось поводом обращения за судебной защитой.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Якубовский В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на доказанность факта причинения ему физических и нравственных страданий ненадлежащими условиями его содержания в ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску.

От представителя МВД России, ОМВД России по г.Лесосибирску Болтенковой И.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Якубовского В.Н., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, от представителя МВД России, ОМВД России по г.Лесосибирску Болтенковой И.В. поступили дополнения к указанным возражениям, в которых она указывает, что поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, следовательно, Якубовский В.Н. пропустил срок на обращение с административным иском, установленный КАС РФ, поэтому в силу ст.219 КАС РФ ему надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поэтому решение подлежит отмене.

В судебное заседание явились представитель МВД России Липин С.М. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Липина С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Якубовского В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Якубовский В.Н. 28.03.2018 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем в период с 28.03.2018 по 30.03.2018, с 02.04.2018 по 04.04.2018, с 11.04.2018 по 13.04.2018, 10.05.2018 и 11.05.2018, с 21.05.2018 по 23.05.2018, с 28.05.2018 по 30.05.2018, с 04.06.2018 по 06.06.2018, с 09.07.2018 по 13.07.2018, с 16.07.2018 по 20.07.2018, с 01.08.2018 по 03.08.2018, с 13.08.2018 по 15.08.2018, с 27.08.2018 по 29.08.2018, с 24.09.2018 по 26.09.2018, с 15.10.2018 по 19.10.2018, с 06.11.2018 по 09.11.2018 этапировался в ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску.

Полагая условия содержания в указанном учреждении не соответствующими требованиям действующего законодательства, Якубовский В.Н. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Конституции РФ, ГК РФ, КАС РФ, УПК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", суд пришел к выводу об обоснованности требований Якубовского В.Н. в части не соблюдения норм санитарной площади в камере на одного человека – 4 квадратных метра. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не установлено.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

Как следует из материалов дела, Якубовского В.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в связи с чем в спорный период времени он неоднократно доставлялся в ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску, являющегося согласно вышеуказанным положениям закона местом содержания под стражей.

Правильно руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности со стороны административных ответчиков соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего порядок и условия содержания под стражей, в ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску в спорный период в части не соблюдения нормативных требований относительно санитарной площади на человека в камере. Согласно положениям п.11 ст. 226 КАС РФ на Якубовского В.Н. возложена лишь обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд. Факт обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков, чего в указанной части сделано не было. Напротив, из представленной начальником ОМВД России по г.Лесосибирску Коненко А.В. справки № 23/17420 от 03.09.2021 следует, что нормы площади, приходящейся на 1 человека в камере, которая в соответствии с положениями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" составляет 4 кв.м., в спорный период времени при содержании в ИВС Якубовского В.Н. соблюдены не были.

Кроме того, ссылка представителя МВД России, ОМВД России по г.Лесосибирску Болтенковой И.В., указанная в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу Якубовского В.Н., относительно того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, не обоснована. О попуске срока ответчика в суде первой инстанции не заявлял, порядок рассмотрения дела не оспаривал. Кроме того, как следует из материалов дела, установленного нарушения Якубовский В.Н. ненадлежащими условиями содержания (нарушение площади на одного человека, находящегося в камере) претерпевал и моральные переживания, возмещение которых компенсационными выплатами процессуальными сроками не ограничено.

В части заявленных Якубовским В.Н. требований, в удовлетворении которых отказано, стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия содержания лиц под стражей. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии н имеется, в связи с чем доводы Якубовского В.Н. о том, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, ссылаясь на доказанность факта причинения ему физических и нравственных страданий ненадлежащими условиями его содержания в ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежат отклонению.

Ссылка Якубовского В.Н. в апелляционной жалобе на то, что размер присужденной ему компенсации в размере 3000 рублей является заниженным, не соответствующим размеру компенсации, взыскиваемой Европейским Судом в аналогичной ситуации, не соответствует его страданиям за период нахождения в условиях содержания, не соответствующих требованиям и нормам, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации судом были приняты во внимание характер и продолжительность нарушений, период которых не является значительным, характер причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, при этом также учтен и длительный промежуток времени со дня нарушения его прав и общения в суд за их восстановлением.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: