Решение по делу № 2-208/2018 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                         09 января 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кузьминой Н.А.,

При секретаре Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2018 по исковому заявлению Курьян ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Курьян Ф.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании заработной платы: л.д.3-5. В обоснование истец указывает, что 10.02.2017 года был принят на работу в ООО «СеверСпецСтрой» на должность <данные изъяты> За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 07.07.2017 года истец был уволен с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил расчет при увольнении, что подтверждается расчетным листком. Согласно расчетному листку, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 469,78 руб.. Считает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 07.07.2017 года по 18.09.2017 года составляет: 641, 98 руб. Просит взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в свою пользу 15 111, 76 руб., в том числе: расчет при увольнении в размере 14 469,78 руб., компенсацию за просрочку выплаты расчета при увольнении в размере 641, 98 руб.

В судебное заседание истец Курьян Ф.В. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СеверСпецСтрой»; судом извещен по юридическому адресу организации. В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает судебное извещение доставленным. От представителя ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2017 г. между ООО «СеверСпецСтрой»-работодателем и Курьян Ф.В. -работником заключен трудовой договор [суммы изъяты], в соответствии с которым работник обязался выполнять трудовую функцию по профессии <данные изъяты>; режим работы вахтовый: л.д.26-29.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствие с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)–вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда: ст.135 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовым договором между сторонами истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 48 рубль 80 копеек в час; районный коэффициент 60%: п.5.2 трудового договора: л.д.28.

Как следует из материалов дела, ответчик при увольнении не произвел окончательного расчета с истцом.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о том, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате 14 469,78 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 964,53 рубля.

Размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается расчетным листком представленным в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в судебном порядке задолженности по заработной плате в общем размере 17 434,31 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 697 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Курьян ФИО6.

Взыскать в пользу Курьян ФИО7 с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» 17 434 рубля 31 копеек, в том числе: расчет при увольнении в размере 14 469 рублей 78 копеек, компенсацию за просрочку выплаты расчета при увольнении в размере 2964 рублей 53 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» государственную пошлину в размере 697 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Председательствующий: судья                                                                     Н.А. Кузьмина

Копия верна: