Решение по делу № 22-2866/2022 от 21.10.2022

Судья Вавакина Г.В. Дело № 22-2866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным дела Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

судей областного суда Литовкиной Т.А. и Стариловой С.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Д.Д.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю., осужденного Щербакова ФИО17., защитника осужденного Щербакова ФИО18 - адвоката Козинцева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щербакова ФИО19. и адвоката Лексашовой М.В. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2022 года в отношении Щербакова ФИО20.

Заслушав доклад судьи Непомнящего А.Е. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Щербакова ФИО21. и выступление его защитника - адвоката Козинцева С.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2022 года

Щербаков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимый:

1.          17 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Воробьевского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

2.          19 мая 2011 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.160, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 21 января 2020 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Щербакова ФИО22. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Щербакова ФИО23. в пользу ФИО14 в возмещение материального ущерба 4000 рублей.

Щербаков ФИО24. признан виновным в совершении 20 августа 2021 года в п. <адрес> района Воронежской области кражи имущества на общую сумму 6499 рублей 82 копейки из жилого дома и сарая, принадлежащих ФИО15., чем потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков ФИО25. просит изменить приговор, применить в отношении него условное осуждение.

Защитник осужденного Щербакова ФИО26. – адвокат Лексашова М.В. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденного, считает его чрезмерно суровым и просит о назначении осужденному условной меры наказания. В обосновании своих доводов защитник ссылается на признание Щербаковым ФИО27. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, указывает на возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, полагает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного и его отношение к совершенному преступлению; отмечает, что осужденный не нарушал избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у него имеется двое детей 2021 года рождения, его супруга не работает и существует на пособия, осужденный по мере своих возможностей материально обеспечивал супругу и детей, считает, что перечисленные обстоятельства можно признать исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Совершение осужденным тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, причинившего значительный ущерб потерпевшей, установлено судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, осуществленного в предусмотренном законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

Щербаков ФИО29 виновным себя в совершении преступления признал полностью, помимо показаний осужденного, районный суд в приговоре привел совокупность иных исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе: показания представителя потерпевшей ФИО34., свидетеля ФИО35 протокол осмотра места происшествия с участием Щербакова ФИО31.

Все доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о совершении осужденным противоправных действий и квалифицировал их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные имеющие значение обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Щербакову ФИО32. судом установлен рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

В силу требований ч. 5 ст. 18, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ Щербакову ФИО33. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, при этом районный суд признал невозможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, применения условного осуждения или назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая, что Щербаков ФИО42. совершил новое умышленное преступление корыстного характера, относящееся к категории тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные преступления различной степени тяжести, в том числе за преступления против собственности, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при назначении наказания было учтено поведение осужденного, свидетельствующее о его раскаянии, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также иные смягчающие наказание, в частности, наличие малолетних детей.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции назначил Щербакову ФИО36. основное наказание в минимальном размере, предусмотренном законом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - наличия рецидива преступлений, и не применил дополнительные виды наказания.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения или применения условного осуждения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Щербакову ФИО37. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора допущена техническая ошибка при указании неотбытого Щербаковым ФИО38. срока наказания, до истечения которого было применено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 мая 2011 года. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Панинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2022 года в отношении Щербакова ФИО39 изменить: уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Щербаков ФИО40. был освобожден от наказания по приговору от 19 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Щербакова ФИО41. и адвоката Лексашовой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда