Решение по делу № 2-742/2024 (2-7071/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-742/2024

УИД 03RS0007-01-2023-008634-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

с участием представителя истца Ульданова Д.В., представителя ответчика Габдулмановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина Рустама Даутовича, Абдуллиной Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р.Д., Абдуллина И.Е. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истцы по договору уступки прав требований от < дата > Абдуллин Р.Д., Абдуллина И.Е. приобрели ...(строительный номер) по адресу: .... Согласно заключению эксперта ... ООО «ПЕРСПЕКТИВА» стоимость устранения недостатков в квартире составляет 276 896 руб. 29 коп., стоимость годных строительных остатков составила 17 066 руб. 66 коп., стоимость устранения недостатков в квартире за вычетом годных остатков составляет 259 829 руб. 63 коп. < дата > истцы обратились в ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Абдуллина Р.Д. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 129 915 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 103 932 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 489 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% в день на сумму 259 829 руб. начиная с < дата > до дня фактического исполнения, в пользу Абдуллиной И.Е. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 129 915 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 103 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% в день на сумму 259 829 руб. начиная с < дата > до дня фактического исполнения.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования просят взыскать с ответчика в пользу Абдуллина Р.Д. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 41 265 руб. 58 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 718 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% в день на сумму 41 265 руб. 58 коп., начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического погашения суммы, на сумму выплаченных на момент вынесения решения строительных недостатков в размере 41 265 руб. 58 коп., решение не исполнять, в пользу Абдуллиной И.Е. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 41 265 руб. 58 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 718 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% в день на сумму 41 265 руб. 58 коп., начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического погашения суммы, на сумму выплаченных на момент вынесения решения строительных недостатков в размере 41 265 руб. 58 коп., решение не исполнять

Истцы Абдуллин Р.Д., Абдуллина И.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов Ульданов Д.В. (доверенности от < дата >, < дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Город-Жилстройинвест» Габдулманова А.Р. (доверенность от < дата >) в судебном заседании пояснила, что строительные недостатки возместили полностью: 30 000 руб. – < дата > и 52 531 руб. 16 коп. – < дата >, просит снизить судебные расходы.

Представители третьих лиц ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон», ООО «Мастер окон», ООО «Транс Микс», ООО «Фирма АСК» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что по договору уступки прав требований от < дата > по договору №БТ-136 об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата > Абдуллин Р.Д., Абдуллина И.Е. приобрели ...(строительный номер) по адресу: ....

По акту приема-передачи квартиры от < дата > ... (... по договору долевого участия) по адресу: ..., 24/1 передана Абдулину Р.Д., Абдуллиной И.Е.

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно заключению эксперта ... ООО «Перспектива»:

помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., ул. ..., проектной документации, требованиям строительных норм и правил, на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, не соответствует. Недостатки (дефекты) по качеству устройства полов, строительных работ конструктивных элементов окон, выполненных в жилых помещениях квартиры, отраженные исследовательской части.

Недостатки (дефекты) по строительным работам, выявленные Экпертом в ходе натурного осмотра от 02.11.2022г., носят производственный характер (производственные дефекты). Следственно, данные недостатки (дефекты), указанные в исследовательской части данного заключения, являются следствием несоблюдения ответчиком обязательных к применению требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), действующих на дату выдачи разрешения на строительство.

Для последующих расчетов эксперт принял за основу смету затрат, которая необходима для устранения недостатков (дефектов). На основании данных экспертного осмотра был составлен перечень необходимых для выполнения работ, Таблица 1. На основании полученных данных был проведен расчет стоимости затрат в ценах на дату ввода объекта в эксплуатацию. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие сметные нормативы ФЕР (Федеральные Единичные Расценки) и лицензионный программный комплекс «Гранд-Смета» (свидетельство ...), содержащий Сборники расценок на строительные и ремонтные работы. Локальный сметный расчет, составленный в ценах на текущую дату, представлен в Приложении 2 данного заключения. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., в ценах на сегодняшний день, составляет: 276 896 руб. 29 коп. Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного ... составила: 17 066 руб. 66 коп. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., в ценах на сегодняшний день, за вычетом годных остатков, составляет 259 829 руб. 23 коп.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ... от < дата > ООО «Консалт»:

1. Недостатки, указанные в заключении специалиста ... в спорной квартире, имеются частично. Выявленные недостатки являются отклонением от требований Межгосударственных стандартов, СП: ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технологические условия (с Изменением ... с Поправкой)», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП < дата >-85», а также от условий ДДУ.

2. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки являются производственными, т.е. являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, а также несоблюдение требований Межгосударственных стандартов, СП: ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ..., с Поправкой)», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Выявленные недостатки являются устранимыми.

3. В результате расчета сметная стоимости устранения недостатков, без учета годности элементов ремонта квартиры после замены, в квартире по адресу: ..., составляет: 82 531 руб. 16 коп. с учетом НДС 20%. Годные остатки не установлены.

Суд считает данное заключение ООО «Консалт» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Оценивая досудебное заключение ООО «Перспектива» суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Город - Жилстройинвест» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 82 531 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 82 531 руб. 16 коп., по 41 265 руб. 58 коп. в пользу каждого истца.

Учитывая, что ответчиком выплачена истцам сумма строительных недостатков в размере 52 531 руб. 16 коп. – < дата > (платежные поручения ..., ... от < дата >) и 30 000 руб. – < дата > (платежные поручения ... и ... от < дата >), решение в части взыскания по 41 265 руб. 58 коп. в пользу каждого истца не подлежит исполнению, как исполненное.

Кроме того, учитывая, что права истцов как потребителей нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 3 000 руб.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки, которая подлежит исчислению с 29.12.2023г.

Постановлением Правительства РФ от < дата > N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены меры поддержки застройщиков, к числу которых относится Ответчик, а именно: В период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя должен производится исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023г. - 7,5% годовых, до момента вступления в законную силу приведенного нормативного акта, то есть по < дата >г. включительно (дата исполнения обязательства), период исчисления неустойки составляет в этом случае 77 дня:

82531,16 х 7,5 /100 / 366 х 78 = 1 322руб. 75 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф (82531,16 + 1322,75 + 3 000)/ 2 = 42 926 руб. 96 коп., который суд считает соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд, руководствуясь вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, представляет ответчику отсрочку исполнения решения по взысканию неустойки и штрафа по 31.12.2024 г. включительно.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной к иску как основание иска, по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп., нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности гражданского дела, объема работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению за услуги представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город - Жилстройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 015 руб. 62 коп. (300 руб. + 2 715 руб. 61 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллина Рустама Даутовича, Абдуллиной Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город - Жилстройинвест» (...) в пользу Абдуллина Рустама Даутовича, Абдуллиной Ирины Евгеньевны стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 82 531 руб. 16 коп. по 41 265 руб. 58 коп. в пользу каждого истца.

Решение в части взыскания 82 531 руб. 16 коп., по 41 265 руб. 58 коп. в пользу каждого истца не исполнять, как исполненное.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город - Жилстройинвест» (...) в пользу Абдуллина Рустама Даутовича, < дата > года рождения (... Абдуллиной Ирины Евгеньевны, < дата > года рождения (...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 1 322 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 42 926 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп., всего 109 701 руб. 15 коп., по 54 850 руб. 58 коп. в пользу каждого истца.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Город-Жилстройинвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовой санкции до отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город - Жилстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 015 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова