Решение по делу № 12-158/2023 от 15.03.2023

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов                                                                                                     15 июня 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре-помощнике судьи Зайко Л.А.,

рассмотрев жалобу Харченко Дмитрия Александровича на постановление от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

           постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области от 01 марта 2023 года Харченко Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

           Не соглашаясь с указанным постановлением, Харченко Д.А. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующим: начиная движение он, Харченко Д.А., убедился, что на перекрестке нет транспортных средств; автомашина Газель г.р.з. № под управлением ФИО4 выехала на перекресток на красный сигнал светофора, в то время как он, Харченко Д.А., уже завершал маневр поворота налево, который начал на зеленый сигнал светофора; водитель ФИО4 движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда данного перекрестка и имел возможность остановиться без применения экстренного торможения, но не сделал этого; связи с чем у него, Харченко Д.А., отсутствовала обязанность пропустить ТС, движущееся со встречного направления, поскольку указанным ТС движение через перекресток было запрещено и они не имели преимущество в движении.

          В ходе судебного заседания Харченко Д.А. доводы и требования жалобы поддержал, а также пояснил, что водитель ФИО4 допустил нарушение Правил дорожного движения проезжая перекресток на красный сигнал светофора, считает, что Грабовский не имел права пользоваться звуковым сигналом, поскольку данная автомашина скорой медицинской помощи возвращалась с вызова.

           Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства жалобы, считаю постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,- влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

          Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., на 74 км.+200 м. Москва-Симферополь, Харченко Д.А. управляя транспортным средством Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.8 ПДД РФ, при включенном разрешенном сигнале светофора, не уступил дорогу автомашине Газель государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшейся со встречного направление через перекресток, после удара автомашина Хундай Акцент государственный регистрационный знак № столкнулась с автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

         Вина Харченко Д.А. подтверждается, а его доводы к отмене постановления опровергаются представленными доказательствами, из которых следуют место, время и обстоятельства совершения правонарушения, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Харченко Д.А, не оспаривал; приложением к постановлению, согласно которого в результате ДТП автомашинам: Хундай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением Харченко Д.А., Газель государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, были причинены различные механические повреждения; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, когда последний пояснил, что в вышеуказанное время и месте он на автомашине Тойота Камри государственный регистрационный знак № двигался за автомашиной Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, на которой был включен сигнал поворот налево. После включения разрешающего зеленого сигнала светофора водитель автомашины Хундай Акцент государственный регистрационный знак № начал движение. По полосе встречного движения \со стороны <адрес>\ двигался автомобиль скорой медицинской помощи с включенным проблесковым и звуковым сигналами. При пересечении перекрестка произошло столкновение между автомобилем Хундай Акцен и автомобилем скорой медицинской помощи. Автомобиль Хундай Акцен развернуло и он совершил наезд на его, ФИО5, автомашину; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его же аналогичными показаниями данными им в судебном заседании, когда будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Грабовецкий показал, что в вышеуказанное время и месте он двигался на автомашине Газель государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с включенными звуковым и проблесковым сигналами и на желтый сигнал светофора, на перекресте улиц Московской и Полиграфистов, совершил столкновение с автомашиной Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, который выехал на данный перекресток. Он, ФИО4, пытался уйти от столкновения, объехать, но водитель продолжил движение. Двигаясь к перекрестку он видел данный автомобиль, который начал движение, но потом снизил скорость и он подумал, что данная автомашина его пропускает и продолжил движение, но автомобиль поехал дальше. Харченко Д.А. на его вопрос ответил, что не виде его автомашину и не слышал звуковой сигнал скорой медицинской помощи. Второй водитель участник ДТП сказал ему, что его автомашину было и слышно и видно.

       Действия Харченко Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

       Таким образом, на основании всего вышеизложенного, доводы Харченко Д.А. к отмене обжалуемого постановления являются несостоятельными.

       Доводы Харченко Д.А. о виновности в ДТП водителя ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу.

      Административное наказание Харченко Д.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

      постановление №18810050230001251011 от 01 марта 2023 года в отношении Харченко Дмитрия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей- оставить без изменения, жалобу Харченко Д.А.- без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

     Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>