Решение по делу № 12-455/2022 от 02.03.2022

№ <данные изъяты>

№ 12-455/2022                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                   01 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя Тарасова А.В.,

рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Тарасова А.В.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:28 часов до 15:36 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Тарасов А.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110.

Тарасову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Тарасов А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что парковка была им оплачена, что подтверждается справкой из банка об оплате и уведомлением банка, направленным на его электронную почту.

    Заявитель Тарасов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что его работа имеет разъездной характер, в течение дня он приезжает и уезжает, место работы расположено в здании по адресу: <Адрес>, около, которого и было припарковано транспортное средство, в связи с чем он оплачивает в совокупности общее количество часов пользования парковкой за день. Транспортное средство каждый раз парковал в одном и том же месте.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, подано ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии.     

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ…» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе парковочные места).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), входит в полномочия городского поселения в соответствии со ст. ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:28 часов до 15:36 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является Тарасов А.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирован Тарасов А.В., который не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификаторы №, имеющие свидетельства о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ и № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ««ПаркРайт», видеоматериалом, информацией о частичной оплате (скриншотами), выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что парковка была им оплачена, что подтверждается справкой из банка об оплате и уведомлением банка, направленным на его электронную почту, суд находит несостоятельным. Видеозаписью и схемой расположения дорожных знаков подтверждается, что место расположения автомобиля по адресу: <Адрес>, находится в зоне действия дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место), со знаком дополнительной информации 8.8. «Платные услуги». Вместе с тем, оплата парковки за данное транспортное средство за указанный в постановлении период времени нахождения на платной парковке ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:28 часов до 15:36 часов (5 часов) в полном объеме произведена не была, что указывает на невыполнение требований п. 5.2 Правил. Из представленных заявителем справки по операции ПАО об оплате <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 и уведомления ПАО об оплате заказа № в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 следует, что произведена оплата парковки за транспортное средство за 2 часа.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не находился непрерывно на территории платной парковки в течение указанного в постановлении периода с 10:28 часов до 15:36 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. Согласно данным специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе ДД.ММ.ГГГГ с 10:28 часов до 15:36 часов, то есть 5 часов, тогда как оплата была произведена за 2 часа, кроме того в момент фиксации правонарушения в указанное время транспортное средство имеет одинаковое месторасположение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Тарасова А.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья         <данные изъяты>          Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>