Решение по делу № 2-11388/2015 от 29.10.2015

Дело №2- 11388/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, судебных расходов.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105575 (сумма страхового возмещения) х 1% х 145= 153083 рублей). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 105575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». В возражениях пояснила, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, пени за каждый день просрочки в размере 1% применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае следует применять положения закона в редакции, действующей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения

При обращении ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», документ был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ в повторном доказывании не нуждаются и не могут оспариваться в рамках настоящего дела.

Решением суда постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 105575 рублей 14 копеек, расходы на оценку в сумме 6000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы и штраф.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскании с ответчика неустойки.

Заявляя требования в данной части, истец исходил из положений п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Действительно, согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако истцом не учтено, что пени за каждый день просрочки выплаты в размере 1% от суммы выплаты применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса, договор ОСАГО заключен виновником ДТП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор ОСАГО, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, исходить необходимо из положений ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что 30-дневный срок для выплаты страховщиком страхового возмещения будет исчисляться с момента получения им документов, необходимых для производства выплаты.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением, последний документ получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным выше основаниям представленных документов было достаточно для того, чтобы признать случай страховым, определить размер ущерба и произвести выплату.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" 30-дневный срок на принятие решения в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки составило 145 дней.

Расчет: страховая сумма - 105575 рублей умножить 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25, и умножить на 145 - количество дней просрочки = 19140 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19140 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф был взыскан, исходя из суммы страхового возмещения.

В связи с чем суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить их частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 105575 рублей 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 19140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

    Верно.Судья Ю.С.Волынец