Решение по делу № 2-763/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баргузин 28 июня 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Батуевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жалсанова Л.М. к Суворова В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жалсанова Л.М. обратилась в Баргузинский районный суд с вышеназванным иском к ответчику Суворова В.В..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Жалсанова Л.М. и Суворова В.В. был заключен договор займа, по которому Жалсанова Л.М., передала Суворова В.В. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 81000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, Суворова В.В. была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. Копия расписки прилагается.По настоящее время Суворова В.В. уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовала возврата полученной Суворова В.В. суммы, Суворова В.В. каждый раз обещала вернуть деньги, но этого не сделала.ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо с требованием о возврате денежных средств в адрес Суворова В.В. (копия уведомления о вручении письма Суворова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается).На момент представления Суворвой В.В. расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГг. она не настаивала на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом.Ссылается на нормы ст.809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На 20.05.2016г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату Суворова В.В. суммы займа составила 830 дней, на ДД.ММ.ГГГГг. срок пользования заемными денежными средствами составит 830 дней.

В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) на ДД.ММ.ГГГГ. составит 104676,18 рублей. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, п, 1 ст. 811 ГК РФ) на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ. составит 20017,02 рублей.Расчет на ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ прилагается.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вынуждена была обратиться в суд. Ей по делу были понесены судебные расходы, а именно, оплата государственной пошлины в размере 3699 рублей. Просит суд взыскать с Суворова В.В. в пользу Жалсанова Л.М. сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 104676,18 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 20261,10 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3699 рублей.

В судебном заседании истец Жалсанова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что факт передачи денег в сумме 81 000 рублей был именно в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ., однако свои обязательства ответчик не выполнила. Ранее так же она занимала деньги в маленьких суммах по расписке,но ответчик рассчитывалась и расписку она уничтожила.

В судебном заседании ответчик Суворова В.В. иск не признала, пояснив суду, что она ДД.ММ.ГГГГ. деньги в сумме 81000 рублей у истца не брала,написала расписку сама лично. Ранее она занимала у истца 15000 рублей под 10 %, ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и она их вернула не все. Считает, что на остаток по данному займу истец насчитала долг и заставила ее написать расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «Я,Суворова В.В. в долг 81 тыс. рублей,00 коп. у Жалсанова Л.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

Суд принимает указанную расписку в качестве подтверждения заключения междуЖалсановой и Суворвой договора займа.

К пояснениям ответчика Суворова В.В. о том, что она деньги не брала ДД.ММ.ГГГГ., а брала по расписке в ДД.ММ.ГГГГ. деньги в сумме 15000 рублей под 10 %, которые частично вернула долг, суд относится критически. В соответствии сост. 408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат Жалсановойсуммы долга, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, напротив, наличие в данном случае расписки у кредитора подтверждает неисполнение обязательства заемщиком.

Довод ответчика о том,что она писала расписку,так как истец попросила, голословен и ничем не подтвержден.

Довод ответчика о том,что ответчик будучи заемщиком денег не получала ДД.ММ.ГГГГ.,но подписалась под договором, не обоснован, поскольку опровергается показаниями истца, о том, что она подтверждает, что ответчик взяла у истца долг 81 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.. При этом как установлено из показания истца, впоследствии обязательства ответчик не исполняла, написав расписку от ДД.ММ.ГГГГ., то есть факт передачи денег имел место быть. Истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств. Об этом свидетельствует расписка ответчика, согласно которой ответчик Суворова В.В. получила от истца Жалсанова Л.М. 120000 рублей. Ответчик не отрицает факт составления расписки.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не установлены проценты, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик не оспаривает подлинность расписки, выданной заимодавцу.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежит удовлетворению в части.

Тем самым, суд взыскивает с Суворова В.В. в пользу Жалсанова Л.М. сумму займа в размере 81000 рублей и подлежащие уплате проценты по ставке банковского рефинансирования в размере 15031, 04 рублей.( 81000 х8,25%/365х821 дней.)

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению частично, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся к судебным расходам.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с иском Жалсанова Л.М. уплатила государственную пошлину в сумме 3699 рублей.

В связи с тем, что судом взысканы с Суворова В.В. в пользу Жалсанова Л.М.96031,04 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз.4 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3080,93 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жалсанова Л.М. к Суворова В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова В.В. в пользу Жалсанова Л.М. задолженность по договору займа в размере 81000 рублей, проценты в размере 15031,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3080,93 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Э.В. Ивахинова.