Решение по делу № 33а-8417/2021 от 29.11.2021

Кизлярский городской суд РД

судья Магомедов У.М. Материал №9а-186/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-8417/2021 от 17 декабря 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца ФИО3 на определение Кизлярского городского суда от <дата> об возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО3 обратилась в Кизлярский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия ФСИН России по переводу осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> в ИК - 33 УФСИН по <адрес>.

Определением Кизлярского городского суда от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО3 без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО3, просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.5 ст.218 КАС РФ такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, судья городского суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Кизлярского городского суда, так как административный ответчик Федеральная Служба исполнения наказаний России расположена по адресу: 119991 <адрес>, ГСП-1, <адрес>

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и противоречит представленным документам.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

Правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а место жительства административного истца. Местом жительства и местом регистрации административного истца является: Республика Дагестан, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кизлярского городского суда.

Таким образом, административное исковое заявление подсудно Кизлярскому городскому суду.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением положений части 2 статьи 22 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Частная жалоба ФИО3 содержит основания, предусмотренные статье 310 КАС РФ, влекущие отмену определения суда первой инстанции, судебный акт является незаконным и необоснованным.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с главой 12 КАС РФ.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Кизлярского городского суда от <дата> отменить, частную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий: