Решение по делу № 2-1707/2023 от 24.01.2023

                                                                                 УИД: 16RS0050-01-2023-№

                                                                                                                 Дело № 2-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                                    город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО6, ответчика Т.М. Идильбаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Идильбаеву Т. М., Идильбаеву М. М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Идильбаеву Т. М., Идильбаеву М. М. (далее по тексту Т.М. Идильбаев, М.М. Идильбаев) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.М. Идильбаевым, М.М. Идильбаевым заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере № руб. на 120 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 17,65% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчик М.М. Идильбаев заключил ДД.ММ.ГГГГ с Банком договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в залог (ипотеку) Банку им передано здание, общей площадью 561,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1 344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности М.М. Идильбаеву.

Здание и земельный участок находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 11 693 246,01 руб. на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя заемщика Т.М. Идильбаева, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщики, начиная с февраля 2022 года, несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита, а с ноября 2022 года прекратили исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес заемщиков Требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.М. Идильбаева, М.М. Идильбаева по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 974 692,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 11 285 366,13 руб., проценты за пользование кредитом 478 150,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 23 501,96 руб., неустойка на просроченную сумму основного долга 10 650,81 руб., неустойка на просроченную сумму процентов 5 324,95 руб., иные комиссии 171 101,96 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., которую Банк просит солидарно взыскать с ответчиков Т.М. Идильбаева, М.М. Идильбаева, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – здание, общей площадью 561,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1 344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности М.М. Идильбаеву, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере залоговой равной 25 052 000 руб., из которых: стоимость здания составляет 17 242 000 руб., земельного участка – 7 810 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Т.М. Идильбаев в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, просил суд снизить размер неустойки, заявленной Банком к взысканию, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, указал, что заемщик М.М. Идильбаев является его отцом, супруга его скончалась, ему известно о сегодняшнем судебном заседании, но в связи с плохим состоянием здоровья явиться в суд не может. Пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с трудностями в бизнесе, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога заявлять не намерен, поскольку считает залоговую стоимость, определенную при заключении договора залога отражающей реальную цену недвижимого имущества.

Ответчик М.М. Идильбаев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (РТ, <адрес>А <адрес>, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.87), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.134), уважительных причин неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, зарегистрированные в здании, являющемся предметом залога, Т.С. Идильбаева (супруга ответчика Т.М. Идильбаева), действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации (РТ, <адрес>), согласно данным домовой книги (л.д.106-109), конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.127,128,130,131,132,135), уважительных причин неявки не сообщили.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, и третьи лица, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика М.М. Идильбаева, третьих лиц.

Заслушав представителя истца ПАО «Совкомбанк» - А.В. Стегалину, ответчика Т.М. Идильбаева, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.М. Идильбаевым, М.М. Идильбаевым заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере № руб. на 120 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 17,65% годовых.

Согласно п.7 кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

Согласно п.4.10.2. Общих условий, размер Ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по вышеуказанной формуле (указанной в п.4.10. Общих условий) в случае изменения процентной ставки на условиях Договора (при наличии таких условий) или осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном Договором, изменения Ключевой ставки Банком России.

Размер ежемесячного платежа составляет 208 219,39 руб., согласно Графику платежей (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 11 693 246,01 руб. на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя заемщика Т.М. Идильбаева, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32), и не оспаривается ответчиками, данный факт считается установленным.

В соответствии с п.4.13. Общих условий, в случае возникновения Просроченного платежа Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий на Остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде; на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленной в соответствии с п.6.2. Общих условий неустойки (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии) на Счет в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустоек (при наличии).

Согласно п.6.2 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Т.М. Идильбаев, М.М. Идильбаев приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

С учетом того, что заемщиками допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с февраля 2022 и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен в октябре 2022 года, который учтен в расчете задолженности, с ноября 2022 года ответчики прекратили исполнение обязательств, находится в постоянной просрочке, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес заемщиков Требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.67-70), в котором предложил погасить всю задолженность по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В соответствии с п.5.4.3. Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.М. Идильбаева, М.М. Идильбаева по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 974 692,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 11 285 366,13 руб., проценты за пользование кредитом 478 150,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 23 501,96 руб., неустойка на просроченную сумму основного долга 10 650,81 руб., неустойка на просроченную сумму процентов 5 324,95 руб., иные комиссии 171 101,96 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Размер комиссий за услугу «Возврат в график», «Многолетний полис.ФЗ» комиссия за смс-уведомление в совокупности согласно расчету составляет 171 697,96 руб.

    В тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.147-149), указана информация о платности оказываемых банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу. Ответчики были ознакомлены со стоимостью услуги, согласились с предоставлением данных услуг, подписав кредитный договор.

    Кроме того, в Заявлении на предоставлении ипотечного кредита в п.п.2 Заёмщики указали, что в случае невнесения очередного платежа за новый страховой период (год) по договорам (полисам) страхования, указанным в настоящем Заявлении и Кредитном договоре, и при непредоставлении заявления о расторжении договоров коллективного страхования за 14 (четырнадцать) календарных дней до истечения срока действия данных договоров (полисов) страхования, а в случае заключения договоров страхования с иными страховыми компаниями, не входящими в коллективное страхование Банка, - непредоставления оригиналов договоров (полисов) страхования, заключенных на новый срок, либо документов, подтверждающих продление договоров (полисов) страхования, а также квитанций об оплате страховых премий, заемщики обязались произвести оплату нового страхового периода (года) по вышеуказанным договорам (полисам) страхования (с аналогичным набором рисков). Сумма платежа по данным договорам (полисам) страхования определяется, исходя из размера задолженности по кредиту на дату начала нового страхового периода (года).

    3) При отсутствии денежных средств, достаточных для оплаты вышеуказанных договоров (полисов) страхования, на счетах, заемщики обязались произвести оплату суммы платежа, которую Банк оплатил согласно их поручения за новый страховой период (год) по каждому договору (полису) страхования, в полном объёме не позднее 1 (Одного) календарного месяца (частичная оплата договоров (полисов) страхования не предусмотрена. В случае непоступления оплаты в указанный срок, процентная ставка подлежит изменению согласно условиям Кредитного договора.

    Заемщики одновременно с заявлением о предоставлении кредита просили включить их в Программу имущественного страхования (л.д.136), в связи с чем, Банк произвел оплату за новый страховой период, с учетом изложенного, требования по взысканию комиссий являются обоснованными, учитывая, что ответчик исковые требования в части взыскания комиссий признал.

В ходе судебного заседания ответчик Т.М. Идильбаев пояснил, что подключение дополнительных услуг не обжаловал, заявление об отказе от услуг в Банк не направлял.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о предоставлении кредита заемщики добровольно выразили согласие для активации и подключения дополнительных услуг, были ознакомлены с информацией о платности услуг и их стоимости, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссиям и платам.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустоек на просроченную ссуду и проценты, суд исходит из следующего.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков неустоек на просроченную ссуду и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчиков неустоек на просроченную ссуду и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на просроченную ссуду подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, составляет 8 839,26 руб., неустойки на просроченные проценты – 2 864,33 руб.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 6,75% годовых (в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности 0,0185 за каждый календарный день просрочки), учитывая, что ответчики допускали просрочку уплаты минимальных ежемесячных платежей, исходя из требований п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, и уплате процентов, неустоек, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности с Т.М. Идильбаева, М.М. Идильбаева по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в сумме 11 970 420,62 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 11 285 366,13 руб., проценты за пользование кредитом 478 150,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 23 501,96 руб., неустойка на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 839,26 руб., неустойка на просроченную сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 864,33 руб., иные комиссии 171 101,96 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком М.М. Идильбаевым с Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в залог (ипотеку) Банку им передано здание, общей площадью 561,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1 344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности М.М. Идильбаеву.

Здание и земельный участок находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д.37-53).

В соответствии с п. 4.1.8 договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.4.1.2 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге движимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В силу с п.5.4.3. Общих условий кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, Кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных стоящим договором.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

С учетом того, что ответчиками не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику М.М. Идильбаеву.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по кредиту не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора. Так, в п. 3.1. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 25 052 000 руб., из которых: стоимость здания составляет 17 242 000 руб., земельного участка – 7 810 000 руб.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой, равной 25 052 000 руб., из которых: стоимость здания составляет 17 242 000 руб., земельного участка – 7 810 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства истцом отчет оценщика не представлен, а ответчиками не заявлено о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (11 970 420,62 x 100% / 11 974 692,79) = 99,96%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 59 976 руб. (60 000 х 99,96%).

При этом суд учитывает, что Банком при подаче иска в суд не была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). Однако требование об обращении взыскания было разрешено судом, признано подлежащими удовлетворению.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Идильбаева Т. М. (ИНН №), Идильбаева М. М. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 970 420,62 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 59 976 руб., всего 12 030 396,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание, общей площадью 561,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 1 344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Идильбаеву М. М. (ИНН №), установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере залоговой равной 25 052 000 руб., из которых стоимость здания составляет 17 242 000 руб., земельного участка – 7 810 000 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности Идильбаева Т. М. (ИНН №), Идильбаева М. М. (ИНН №) перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек – отказать.

Взыскать солидарно с Идильбаева Т. М. (ИНН №), Идильбаева М. М. (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани