Решение по делу № 2-3201/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-3201/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004245-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года                                                                                                г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашицыренова Д.Ц. к Федорову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

            Обращаясь с иском к Федорову С.М.,     истец Дашицыренов Д.Ц. просит взыскать сумму разницы между страховым возмещением и размером ущерба 603 043, 51 руб., сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы 8 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9 230 руб.

    Требования мотивированы тем, что 27.02.2024 в 08.10 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением Шагжина А.С., и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ответчика. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Федоров С.М. нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована, ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пределах установленной законом максимальной выплаты – 400 000 руб. Истец обратился в экспертную организацию «ДИЕКС» с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № 168-04/24 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 003 043 руб. Также истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 500 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 603 043, 51 руб.

     В судебном заседании истец Дашицыренов Д.Ц., его представитель Дашицыренова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что автомобиль до настоящего времени в полном объеме не восстановлен.

     Ответчик Федоров С.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Как следует из пояснений стороны истца и подтверждено материалами дела,

27.02.2024 в 08.10 часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу Дашицыренову Д.Ц. под управлением Шагжина А.С., и автомобиля <данные изъяты>., под управлением Федорова С.М.

    ДТП произошло по вине ответчика Федорова С.М., который управлял автомобилем «<данные изъяты>

      Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2024 Федоров С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

     Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, не оспорены ответчиком и потому принимаются судом.

      В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована, ответственность истца Дащицыренова Д.Ц. застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ответчика Федоорова С.М. - ПАО СК «Росгосстрах».

    Истец обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пределах установленной законом максимальной выплаты – 400 000 руб.

    Истец обратился в экспертную организацию «ДИЕКС» с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

    Согласно заключению специалиста № 168-04/24 от 16.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 003 043, 51 руб.

    Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного истцу.

    С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 400 000 руб., стороной истца заявлено о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 603 043, 51 руб. (1 003 043, 51 руб. – 400 000 руб.).

    Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере 603 043, 51 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 8 500 руб., указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными, понесены истцом для подтверждения позиции по делу.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.

     Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

       С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Дашицыренова Д.Ц. удовлетворить.

    Взыскать с Федорова С.М. (паспорт ... в пользу Дашицыренова Д.Ц. (паспорт ...) в возмещение ущерба причиненного ДТП денежную сумму - 603 043, 51 руб., расходы по проведению независимой оценки – 8 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 230 руб., всего – 620 773, 51 руб.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Доржиева С.Л.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.