Решение по делу № 2-18/2022 (2-1476/2021;) от 22.11.2021

04RS0010-01-2021-002013-09 № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт» к Протопоповой Д.Ц., Протопоповой Н.Ю,, Протопоповой Д.Ю. в лице законного представителя Протопоповой Д.Ц. о взыскании долга по договору кредитования из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников умершего Протопопова Ю.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между Банком и Протопоповым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160688,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4413,77 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. По условиям договора Банк предоставил Протопопову Ю.В. кредитную карту с лимитом. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объем, Протопопов Ю.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 160688,72 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Протопопова Д.Ц., Протопопова Н.Ю., Протопопова Д.Ю. в лице законного представителя Протопоповой Д.Ц.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Протопопова Д.Ц., Протопопова Н.Ю., Протопопова Д.Ю. в лице законного представителя Протопоповой Д.Ц. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Протопопова Д.Ц. представила суду заявление о применении срока исковой давности по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. По условиям договора Банк предоставил Протопопову Ю.В. кредитную карту с лимитом в размере 145 000 руб. под 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на ткущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Как установлено судом, заемщик Протопопов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство Протопопова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга - Протопопова Д.Ц., дочь - Протопопова Н.Ю., дочь - Протопопова Д.Ю.

Согласно сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа Антоновой С.А. наследственное имущество наследодателя Протопопова Ю.В. состоит из земельного участка, трактора, прицепа, автомашины, денежных средств на лицевых счетах.

Согласно пункту 1 статьи1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Стоимость наследственного имущества Протопопова Ю.В. превышает размер задолженности и достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договора.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применениюсрокисковойдавности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подачеискового заявления.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. Кроме как следует из графика платежей, который был подписан сторонами, последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца с в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт» к Протопоповой Д.Ц., Протопоповой Н.Ю., Протопоповой Д.Ю. в лице законного представителя Протопоповой Д.Ц. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Редикальцева Н.Н.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.