Решение по делу № 2а-14/2022 (2а-350/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2а-14/2022 (№2а-350/2021)

35RS0014-01-2021-000603-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Теконина ОА к призывной комиссии города Вологды, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Теконин ОА обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Вологды, привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») об оспаривании решения призывной комиссии, вынесенного в рамках осеннего призыва 2021 года, мотивируя требования тем, что в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования, он предъявлял жалобы на постоянные боли в грудном, поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при минимальной физической нагрузке, сопровождающиеся болью при совершении движений, сообщал о наличии сколиоза, остеохондроза грудного отдела позвоночника, данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного пунктом «В» статьи 66 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологда о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец Теконин ОА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии города Вологды по доверенности Докучаева ОВ не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Теконину ОА вручена повестка для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а также направление для проведения лабораторных и диагностических исследований. Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда, при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ жалоб Теконин ОА не предъявлял, результаты анализов не представил, в связи с чем было принято решение о направлении его на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно проходил медицинское освидетельствование, предъявил жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника после физических продолжительных нагрузок, усиливающихся при наклоне. Вместе с тем, результатов анализов по выданному направлению ДД.ММ.ГГГГ вновь не представил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ. По завершению обследования Теконин ОА был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». Решение призывной комиссии о призыве на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию призывник не обжаловал, с заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Теконин ОА поставлен на воинский учет Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена повестка для прохождения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии, а также выдано направление для проведения лабораторных и диагностических исследований.

Из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоб Теконин ОА не предъявлял, анамнез: без особенностей, категория годности при ППГВУ: Б-3. Нуждается в дополнительном медицинском обследовании.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было вынесено решение о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования врачами-специалистами выставлен диагноз – <данные изъяты> установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из выписки книги протоколов заседаний Призывной комиссии г. Вологды (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), имели место жалобы Теконина ОА на боли в поясничном отделе позвоночника после физических продолжительных нагрузок при наклоне, анамнез болен в течение 2 лет, с его слов, он наблюдается у невролога и ортопеда, считает себя больным в течение 4 лет.

Согласно указанному протоколу, результаты анализов по выданному направлению от ДД.ММ.ГГГГ Теконин ОА не представил.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В связи с тем, что административный истец вновь прибыл на прохождение призывной комиссии без результатов анализов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теконина ОА возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 21.6 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №. Постановлением врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Пузенко ИА от ДД.ММ.ГГГГ № Теконину ОВ вынесено наказание за совершение административного правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что по завершению обследования Теконин ОА признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» в соответствии со статьями 25 «Г», 66 «Г» графы 1 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "г" статьи 66 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, который предусматривает категорию годности "Б-4".

Как установлено судом, при медицинском обследовании административного истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения Теконина ОА от призыва на военную службу, зачисления в запас, не установлено.

Решением призывной комиссии г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», этой же датой выдана повестка на отправку в воинскую часть.

В административном исковом заявлении Теконин ОА указывает на то обстоятельство, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование ввиду наличия у него заболевания, ссылаясь на пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из данной нормы, направление на дополнительное обследование выдается призывнику в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья либо когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Теконину ОА направление на дополнительное медицинское обследование было выдано.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Теконин ОА был повторно осмотрен врачом-хирургом призывной комиссии города Вологда, учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, выставлен диагноз: «<данные изъяты> графы 1 Расписания болезней, категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец в своем заявлении ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом «В» статьи 66 Расписания болезней.

Вместе с тем, согласно пункту «В» статьи 66 Расписания болезней, болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. На момент прохождения медицинского освидетельствования документы, подтверждающие наличие заболевания, позволяющие установить Теконину ОА категорию годности к военной службе в соответствии со статьей 66 пункт «В», представлены не были.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из личного дела призывника Теконина ОА следует, что ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенных медицинских освидетельствований заявлено не было, при прохождении медицинских освидетельствований Теконин ОА не был лишен возможности представить дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом также не было представлено доказательств, опровергающих выводы Призывной комиссии города Вологда о его годности к военной службе, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в суде не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве Теконина ОА на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования Теконина ОА не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Теконина ОА к призывной комиссии города Вологды, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова