Решение по делу № 2-116/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-116/2024

24RS0008-01-2024-000018-22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Христофорову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Христофорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ответчик Христофоров В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 113380,10 рублей, из которых: 17123,62 рубля - задолженность по процентам, 95773,48 рубля - задолженность по основному долгу, 483 рубля - задолженность по комиссиям. Банк направил ответчику требование о погашении указанной задолженности, однако в установленные банком сроки требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113380,10 рублей, из которых: 17123,62 рубля - задолженность по процентам, 95773,48 рубля - задолженность по основному долгу, 483 рубля - задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Христофоров В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения по иску, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ответчик Христофоров В.В. заключили договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100000 рублей, срок действия договора 30 лет, проценты за пользование кредитом составили 39,9% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями договора Христофоров В.В. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

С общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах ответчик Христофоров В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Денежные средства были предоставлены Христофорову В.В. в полном объеме, карта заемщиком получена.

Согласно выписке по счету карта ответчиком была активирована, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств, переводу между своими счетами и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, при этом в период пользования кредитом ответчик, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Христофорова В.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113380,10 рублей, из которых: 17123,62 рубля - задолженность по процентам, 95773,48 рубля - задолженность по основному долгу, 483 рубля - задолженность по комиссиям.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд считает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств иной оплаты, либо гашение задолженности в большем размере.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113380,10 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Христофорова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113380,10 рублей, из которых: 17123,62 рубля - задолженность по процентам, 95773,48 рубля - задолженность по основному долгу, 483 рубля - задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей, а всего 116848 (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.