Решение по делу № 11-103/2018 от 10.05.2018

№ 11-103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2018 г.                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием представителей истца Гладнева Л.В. и Першиной С.Н.,

ответчика Малюшкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича на решение мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.03.2018 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Отдых» обратился к мировому судье с иском к Малюшкину В.М. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов, в котором указывал, что ответчик является членом СНТ «Отдых» и имеет в собственности участок №. Ответчик не оплатил членские взносы за 2014 год в размере 1800 рублей, за 2015 года в размере 2880 рублей, за 2016 год в размере 2880 рублей, за 2017 год в размере 3240 рублей, а также целевой взнос за 2015 года в размере 3000 рублей, целевой взнос за 2016 год в размере 3000 рублей. Кроме того, ответчику начислена пеня на задолженность по членским взносам за 2015 год, 2016 год, 2017 год и целевым взносам за 2015 год и 2016 года, из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 01.08.2015 года по 30.11.2017 года и с 01.08.2016 года по 30.11.2017 года в размере 13736 руб. 40 коп. В связи с чем СНТ «Отдых» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским взносам в размере 10800 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 6000 рублей, пени в размере 13736,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1116,09 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.03.2018 года постановлено: «Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Малюшкина Виктора Митрофановича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» задолженность по оплате членских взносов за 2014-2017 года в размере 10800,00 рублей, задолженность по оплате целевых взносов за 2015-2016 года в размере 6000,00 рублей, пени на указанную задолженность в сумме 13736,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116,1 рублей, а всего 30736 рублей 40 копеек».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.04.2018 года постановлено: «Исправить арифметическую опечатку в решении суда № 2-76/2018 от 19.03.2018 года мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, в части указания взыскиваемой суммы, после слова «а всего» читать: 31 652.49 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик Малюшкин В.М. просит:

Решение мирового судьи судебного участкам № 1 Советского района г. Воронежа от 19.03.2018 года отменить.

Признать неисполнение председателем СНТ «Отдых» Гладневым Л.B. обязательств по обеспечению участка Малюшкина В.М. водой.

Признать незаконными исковые требования представителя СНТ «Отдых» Першиной С.Н. и СНТ «Отдых» к Малюшкину В.М. в части:

- начисления целевых взносов на емкости для воды, в размере 6000 рублей;

- начисления членских взносов на воду;

- взыскания задолженности по уплате членских взносов, при невыполнении своих обязательств;

- начисление пени на задолженность;

- размера пени 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей;

- срока уплаты платежей 1 августа текущего года и начислении пени после 1 августа.

4. Признать недействительными с момента принятия:

- Пункт 4.94 Устава СНТ «Отдых» в части установления размера пени 0,5%, от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса;

- Решений общих собраний членов СНТ «Отдых» от 12.07.2015 года, 14.05.2016 года, 30.04.2017 года в части установления срока оплаты членских и целевых взносов 01.08.2015 года, введения пени с 01.08.2015 года.

5. Признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Отдых» от 31.05.2014 года, 12.07.2015 года, 14.05.2016 года, 30.04.2017 года, в связи с отсутствием необходимого кворума.

6. Признать недействительными полномочия представителя правления СНТ «Отдых» Гладнева Л.В. и представителя СНТ Першиной С.Н..

В судебном заседании ответчик Малюшкин В.М. апелляционную жалобу поддержал.

Представители истца Гладнев Л.В. и Першина С.Н. просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, в связи с чем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Отдых» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрированного в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет, председателем правления данного СНТ избран Гладнев Л.B..

Малюшкин В.М. является членом СНТ «Отдых».

Малюшкину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом, назначение жилое.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик Малюшкин В.М. несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Отдых», утвержденным общим собранием членов товарищества на основании протокола №1 от 24.05.2008 года.

Согласно п.5.4.6 Устава СНТ «Отдых» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом, Уставом товарищества, налоги и платежи.

Пунктом 5.4.11 Устава установлено, что член товарищества обязан выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) и решения правления Товарищества.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Отдых» от 31.05.2014 года установлен размер членских взносов в размере 250 рублей за 100 кв/м, срок уплаты не установлен.

Протоколом собрания СНТ «Отдых» от 12.07.2015 года установлен размер членских взносов в размере 400 рублей за 100 кв/м, размер целевых взносов - 3000 рублей, срок уплаты - до 01.08.2015 года.

Протоколом собрания СНТ «Отдых» от 14.05.2016 года установлен размер членских взносов в размере 4 рубля за 1 кв/м, размер целевых взносов - 3000 рублей, срок уплаты - до 01.08.2016 года.

Вместе с тем, в нарушении норм Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Отдых» и решений общего собрания, ответчик Малюшкин В.М. членские взносы за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год и целевые взносы за 2015 год, 2016 год не производил в установленные сроки.

Как указано истцом, вследствие неисполнения Малюшкиным В.М. обязанностей по оплате членских взносов за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год и целевых взносов за 2015 год, 2016 год, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 16800 рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, со ссылкой на положения ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установив обязанность члена СНТ «Отдых» уплачивать членские и целевые взносы и наличие у ответчика задолженности по ним, верно постановил решение о взыскании с Малюшкина В.М. в пользу СНТ «Отдых» задолженности по оплате членских взносов за 2014-2017 г. в размере 10800 рублей, задолженности по оплате целевых взносов за 2015-2016 г. в размере 6000 рублей.

Исходя из п.п. 4.7.4, п.п. 4.9.4 Устава СНТ «Отдых» в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), он уплачивает пеню за время платежа в размере 0,5 % от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Поскольку в добровольном порядке Малюшкиным В.М. обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполнена, возникла по ним задолженность, мировым судьей обоснованно взыскана неустойка в виде пени.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности воспользоваться равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в частности правом принимать непосредственное участие в судебном заседании, в дачи объяснений по поводу заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка (л.д. 110), с ходатайством об отложении разбирательства дела он не обращался. При таких обстоятельствах, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Доводы ответчика о несогласии с размером целевых и членских взносов не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку размер взносов установлен решениями общего собрания СНТ «Отдых», в случае несогласия с которыми ответчик не лишен права обжаловать их в установленном порядке.

Исходя из положений вышеприведенного законодательства и Устава СНТ «Отдых», мировой судья пришел к правильному выводу, что размеры членских и целевых взносов в СНТ, как и размер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязательств по внесению этих платежей (пеня) определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

Ссылки ответчика на недействительность полномочий Гладнева Л.В. на выдачу доверенности на имя Першиной С.Н., действовать в интересах СНТ «Отдых», в том числе на подачу и подписание иска судом отклоняется, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Гладнев Л.В. является председателем СНТ «Отдых», в связи с чем он вправе был выдать доверенность на имя Першиной С.Н..

Указание заявителя жалобы на недействительность решений общих собраний членов СНТ «Отдых» от 31.05.2014 года, 12.07.2015 года, 14.05.2016 года, 30.04.2017 года, в связи с отсутствием необходимого кворума, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия решений суда об их недействительности.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что Устав СНТ «Отдых» и протоколы общего собрания от 12.05.2013 года, 31.05.2014 года, 12.07.2015 года, 14.05.2016 года являются действующими.

Заявленные в апелляционной жалобе требования (признать неисполнение председателем СНТ «Отдых» Гладневым Л.B. обязательств по обеспечению участка Малюшкина В.М. водой; признать незаконными исковые требования представителя СНТ «Отдых» Першиной С.Н. и СНТ «Отдых» к Малюшкину В.М. в части: начисления целевых взносов на емкости для воды, в размере 6000 рублей, начисления членских взносов на воду, взыскания задолженности по уплате членских взносов, при невыполнении своих обязательств, начисление пени на задолженность, размера пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей, срока уплаты платежей 1 августа текущего года и начислении пени после 1 августа; признать недействительными с момента принятия: пункт 4.94 Устава СНТ «Отдых» в части установления размера пени 0,5%, от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса; решения общих собраний членов СНТ «Отдых» от 12.07.2015 года, 14.05.2016 года, 30.04.2017 года в части установления срока оплаты членских и целевых взносов 01.08.2015 года, введения пени с 01.08.2015 года), по своей сути являются встречными исковыми требованиями Малюшкина В.М. к СНТ «Отдых», которые ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, а потому являются новыми требованиями и не могут быть предметом настоящего апелляционного разбирательства, поскольку в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что на его земельном участке отсутствует вода, в связи с чем он не обязан оплачивать членские взносы, судом отклоняются, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик за спорный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни мировому судье, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования СНТ «Отдых» удовлетворены, мировой судья правильно взыскал с ответчика Малюшкина В.М. в пользу СНТ «Отдых» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1116 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Малюшкин В.М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд удовлетворил исковые требования о взыскании с него задолженности по уплате взносов за 2014 год, срок исковой давности по которым истек 31.12.2017 года.

Поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании и не заявлял о применении срока исковой давности, суд полагает, что с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства определены судом верно и решение содержит выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.03.2018 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Малюшкину Виктору Митрофановичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.С. Нефедов