Решение по делу № 33-4951/2018 от 02.07.2018

стр. 111г г/п 150 руб.

Судья Моисеенко Н.С.

Докладчик Смоленцев М.В.        Дело № 33-4951/2018       01 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

с участием прокурора Подчередниченко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя Окуневой Е.Б. Ханяна В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Окуневой Е.Б. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать Окуневу Е.Б. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в г. Архангельске Архангельской области.

Выселить Окуневу Е.Б. из жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в г. Архангельске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Окуневой Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 6 000 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Окуневой Е.Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Окуневой Е.Б. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

            В обоснование заявленных требований указано на то, что истец на основании протокола о признании торгов несостоявшимися, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована Окунева Е.Б. Несмотря на отсутствие правовых оснований для пользования квартирой, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, не освобождает спорное жилье.

В судебном заседании представитель истца Гусевская Е.А. заявленные требования поддержала.

Окунева Е.Б., третье лицо Якушев В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика Ханян В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Судом принято указанное решение, с которым не согласен представитель Окуневой Е.Б. Ханян В.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, применяя положения ст. 35 ЖК РФ, суд первой инстанции связал право пользования гражданином жилым помещением только моментом возникновения и (или) прекращения права его или иного лица собственности на это жилое помещение.

Однако действующим законодательством предусмотрены и иные основания для возникновения права пользования жилым помещением, в частности, это право возникает в силу договора найма.

Указывает на то, что судом не выяснялся и не исследовался вопрос наличия жилищных правоотношений между Якушевым В.В. и Окуневой Е.Б.

Вывод суда о том, что, поскольку право пользования квартирой у Окуневой Е.Б. прекратилось, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, сделан только на основании того, что право собственности Якушева В.В. на спорную квартиру прекращено.

Полагает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет его расторжения или изменения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

ПАО «Сбербанк» в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Гусевскую Е.Л., представителя ответчика Ханяна В.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Якушев В.В. являлся собственником квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в                       г. Архангельске, в которой зарегистрирована и проживает Окунева Е.Б.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июля 2015 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Якушеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Архангельск,                             ул. <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты>.

Поскольку проведенные 04 августа 2017 года торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 18 сентября 2017 года нереализованное в принудительном порядке спорное имущество передано взыскателю.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано 10 ноября 2017 года.

Направленное истцом в адрес Окуневой Е.Б. требование о выселении и освобождении квартиры до 26 декабря 2017 года ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением у Окуневой Е.Б. и ее выселении.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. ст.209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после перехода права собственности к истцу каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком не имеется, поскольку он не является собственником квартиры, соглашение между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о наличии жилищных правоотношений между Якушевым В.В. и Окуневой Е.Б. не влияет на правильность принятого судом решения

По аналогии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающим, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, переход права собственности на спорное жилое помещение от Якушева В.В. к истцу является основанием для прекращения всех жилищных прав Окуневой Е.Б. в отношении данного жилья.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханяна В.В., представляющего интересы Окуневой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                    Е.В. Кучьянова

                                        Т.В. Попова