Решение по делу № 12-57/2022 от 03.11.2022

УИД: 11RS0017-01-2022-000772-98                                                             Дело№ 12-57/2022

РЕШЕНИЕ

с.Визинга                                                                                              27 декабря 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Исакова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14 октября 2022 года по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.10.202 Исаков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Изъятое телескопическое удилище GV 28806-20 270-6, оснащенное катушкой FX-200 с леской желтого цвета с прикрепленной к ней сетным орудием добычи (вылова) «кормушкой-ловушкой с сеткой», материал - леска фиолетового цвета с размером ячеи 22 мм постановлено вернуть по принадлежности его законному владельцу.

Как следует из постановления, 06.06.2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Исаков А.А., находясь на реке Малая Визинга вблизи с. Куниб, в нарушение пп. 14.5.4, 77.1, 77.9, 78.1.и Правил рыболовства производил добычу (вылов) водных биоресурсов орудиями добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период запрещено, а именно, телескопическим удилищемGV 28806-20 270-6, оснащенным катушкой FX-200 с леской желтого цвета с прикрепленной к ней сетным орудием добычи (вылова) «кормушкой- ловушкой с сеткой», материал - леска фиолетового цвета с размером ячеи 22 мм. Водные биоресурсы не добыты.

Не согласившись с указанным постановлением, Исаков А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что 06.06.2022 он пришел на рыбалку на реку Малая Визинга в с. Куниб вместе с братом, И. и у каждого из них были по 1 удочке и блесне.. Проходя вдоль берега, он увидел в реке чьи – то снасти, и, подумав, что это рыбное место, остановился. Брат пошел выше по реке. Через минут 10 к нему подошел неизвестный человек и стал его прогонять с этого места, по разговору он понял, что тот пьян, поскольку вел себя неадекватно. Он не согласился уйти, и в ответ незнакомый человек стал говорить ему, что нельзя ловить запрещенным способом, и предлагал вытащить из реки, как он понял, какие-то снасти. Поскольку на его слова он не реагировал, этот человек начал вытаскивать, видимо, свою снасть, заявив, что ничего не попалось. Затем этот человек стал командовать им, выкрикивал «стой», «подожди», «ногу отцепи», «ногу подними». Ему показались странными его действия, и он со своей удочкой и блесной ушел к дороге, дожидаться брата. Не доходя до дороги, увидел автомобиль полиции. К нему подошел сотрудник полиции, и, не представившись и не предъявляя удостоверение, обратился к нему. Поскольку он грозился доставлением его в отделение полиции, он назвал свои данные. Затем подошел брат и они ушли от реки в 16 час. 30 минут.

Указывает, что по никто и ничего у него не изымал, никаких сетей при нем не было, была только удочка с блесной. В нарушение с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ Протокол осмотра места происшествия составлен в его отсутствие, поскольку он ушел от реки в 16 час. 30 мин., а данный протокол составлен в период с 16 час.55 мин по 17 час.15 мин., по делу отсутствуют доказательства того, что сети принадлежат ему, нет доказательств изъятия у него вещей, а вещи, указанные в протоколе осмотра места происшествия- не его.

В нарушение ст.25.7 КоАП РФ при осмотре места происшествия отсутствовали понятые, не велась видеозапись.

Исаков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что место, где он рыбачил с братом удочкой с блесной, не является труднодоступным, речка расположена в селе Куниб, к данному месту имеется автомобильная дорога. В период, относящийся к событиям административного правонарушения, которое ему вменено, на речке было много рыбаков, поэтому с понятыми проблем бы не было.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, допросив свидетелей И., Д., К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, 06.06.2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Исаков А.А., находясь на реке Малая Визинга вблизи с. Куниб, в нарушение пп. 14.5.4, 77.1, 77.9, 78.1.и Правил рыболовства производил добычу (вылов) водных биоресурсов орудиями добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период запрещено, а именно, телескопическим удилищемGV 28806-20 270-6, оснащенным катушкой FX-200 с леской желтого цвета с прикрепленной к ней сетным орудием добычи (вылова) «кормушкой- ловушкой с сеткой», материал - леска фиолетового цвета с размером ячеи 22 мм. Водные биоресурсы не добыты.

Обосновывая свой вывод о виновности Исакова А.А.. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол № об административном правонарушении от 22.07.2022, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ; рапортсотрудника МО МВД России «Сысольский»; письменные объяснения Исакова А.А. от 06.06.2022; протокол осмотра места происшествия от06.06.2022, в котором указано об изъятии в ходе осмотра происшествия орудия добычи (вылова), определение овозбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.07.2022; скриншот с информацией об орудии добычи (вылова) и т.д. При этом отвергнуты доводы Исакова А.А., в том числе, об отсутствиипонятых или видеозаписи.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи1.6КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.5 ст. 27.10 КоАП РФ, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Признавая Исакова А.А. виновным в совершении правонарушения, мировой судья в качестве допустимого доказательства признал протокол осмотра места происшествия от 06.06.2022, в котором содержится указание на изъятие запрещенных орудий лова, составленный в соответствии со ст.ст. 166, 180 УПК РФ, при этом ссылку на ст. 170 УПК РФ в протоколе осмотра мировой судья нашел обоснованной, поскольку берег реки находится в отдаленном расстоянии от жилых домов и людей поблизости не было.

Суд находит, что протокол осмотра места происшествия, содержащий в себе сведения об изъятии орудий лова, не отвечает требованиям статей 25.7, 27.10 КоАП РФ, и не может иметь доказательственное значение по делу, поскольку изъятие вещей и произведено в отсутствие двух понятых и видеозаписи.

Нормы ч.1 ст.27.10 КоАП РФ предусматривают, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, нельзя отнести в смысле ч.3 ст.170 УК РФ к труднодоступным местам, поскольку река Малая Визинга находится в с. Куниб.

Из пояснений должностного лица Д., составившего протокол осмотра места происшествия следует, что на берегу реки в момент составлении процессуальных документов в зоне видимости находились рыбаки.

Кроме того, при невозможности обеспечения участия в изъятии запрещенных орудий лова понятых следовало производить видеозапись, как этого требуют нормы КоАП РФ.

Таким образом, установленный нормами КоАП РФ порядок составления процессуального документа соблюден не был, что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФФ при возбуждении в отношении Исакова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5КоАПРФпринципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Любые неясности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.

Поскольку постановление мирового судьи было вынесено на доказательствах, полученных с нарушением закона, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.10.202 о привлечении Исакова Алексея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, производства по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Судья                                                                                                        М.И.Подорова

Копия верна: судья -