Решение по делу № 21-273/2016 от 30.09.2016

<адрес> районный суд РД

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата> по делу N №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица – МО ГП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,

установил:

Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 от <дата> юридическое лицо – МО ГП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – глава МО ГП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан обжаловал его в районный суд.

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Восстановить главе администрации МО ГП «<адрес>» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изменить постановление начальника Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от <дата>.

Признать главу МО ГП «<адрес>» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей».

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд в нарушение требований КоАП РФ освободил от ответственности юридическое лицо и признал виновным должностное лицо.

Представитель главы МО ГП «<адрес>» ФИО3 ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Такие нарушения судьёй по настоящему делу допущены.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении он составлен в отношении юридического лица - МО ГП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 от <дата> юридическое лицо – МО ГП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Между тем, суд, в нарушение требований ст. 26 КоАП РФ, изменил решение суда, признал виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо - главу МО ГП «<адрес>» ФИО3, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом в отношении юридического лица - МО ГП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, какого-либо решения не принято.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность восполнения подобных нарушений вышестоящей судебной инстанцией в порядке пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в <адрес> районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО3