Решение по делу № 2-2986/2017 от 11.09.2017

№ 2-2986/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретере Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко И.Ф. к ООО «Орхидея» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Панченко И.Ф. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «Орхидея» заключен договор купли-продажи мебели с доставкой и сборкой <номер>, в соответствии с п. 3.6 срок изготовления мебели по договору составляет 45 рабочих дней с момента внесения не менее 50% оплаты. Пунктом 3.1 общая стоимость по договору составляет 143000 рублей. В день заключения договора истцом, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> внесена предоплата в размере 90000 рублей, затем <дата> оплачено 53000 рублей и 18490 рублей за мойку, смеситель, а также оплачена сборка кухни в размере 8350 рублей, всего оплачено 169840 рублей. По акту приема-передачи мебели от <дата> обществом ему передано девять транспортных упаковок, при вскрытии которых представителем общества, уполномоченным на проведение сборки мебели, установлено, что недопоставлены: большой кухонный шкаф, двери на навесные шкафы, раковина и смеситель. В связи с чем, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и потребовал возврата денег, уплаченных по Договору. Обществ в ответе на претензию от <дата> требования не признало, сослалось на выполнение условий договора в полном объеме. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата> и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные по договору в размере 169840 рублей, неустойку в размере 169840 рублей, штраф в размере 169840 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В последующем истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата> и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные по договору в размере 169840 рублей, неустойку в размере 169840 рублей, штраф в размере 169840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Панченко И.Ф. и его представитель <ФИО>5, действующий на основании ордера адвоката поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика директор <ФИО>6 и его представитель <ФИО>7, действующий на основании доверенности, участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 названной статьи, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Панченко И.Ф. и ООО «Орхидея» заключен договор купли-продажи мебели по образцам <номер>, по условиям которого ООО «Орхидея» обязуется передать в собственность Панченко И.Ф. изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, соответствующую Калькуляцию заказа (Приложение <номер>), а Панченко И.Ф. обязуется оплатить и принять заказанный товар. Сумма договора определена в размере 143000 руб.

<дата> Панченко И.Ф. согласно п.3.4, 3.5 указанного договора внес предоплату за кухню в размере 90000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, а затем доплатила за кухню + мойка, смеситель в размере 53000 рублей и 18490 рублей, и оплатила за сборку и установку кухни сумму 8350 рублей, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Пунктом 3.6 договора независимо от способа оплаты срок изготовления мебели по договору <номер> составляет 45 рабочих дней с момента внесения не менее 50% оплаты.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<дата> Панченко И.Ф. обратился к ООО «Орхидея» с претензией, в которой просил возвратить денежных средств и оплате неустойки и понесенных, в связи с тем, что отказывается от исполнения договора купли-продажи <номер> от <дата>.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Согласно раздела 6 договора <номер> от <дата> товар передается «Покупателю» в разобранном виде в транспортировочной упаковке при предъявлении договора купли-продажи, платежного документа, подтверждающего его полную оплату, паспорта или другого удостоверения личности, либо его доверенному лицу, указанному в настоящем договоре при предоставлении письменной доверенности от покупателя. Передача товара «Покупателю» оформляется актом приема-передачи кухонного гарнитура с обязательным перерасчетом всех мест.

Вскрытие упаковок осуществляется в присутствии Мастера по установке и сборке мебели в случае если установка будет производится силами продавца.

Как установлена в судебном заседании установка мебели производилась силами Ответчика, при вскрытии упаковок акт приема передачи не составлялся, опись вложения на упаковке отсутствовала.

Ссылка Ответчика на акт от <дата> является необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно раздела 1 договора <номер> от <дата> продавец обязался передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу мебель.

В соответствии с положениями ст.ст. 478, 479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно

Поскольку со стороны ООО «Орхидея» имело место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании калькуляция заказа сторонами не составлялся, но в то же время сторонами согласован дизайн-проект позволяющий определить комплектность мебели.

Указание в договоре и акте приема передачи мебели, что товар является принятым после пересчета мест(упаковок) является недействительным, так как лишает продавца права на получения заказанного им комплекта мебели, без проверки с участием сторон содержимого упаковки, в то время как доказательств, что переданные 9 упаковок содержали весь заказанный Истцом комплект мебели в материалы дела не предоставлено.

В судебном заседании Панченко И.Ф. пояснил, что на момент подачи настоящего иска, свои обязательства по договору <номер> со стороны ответчика не исполнены, мебель в полном объеме не доставлена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Панченко И.Ф. исполнил обязательства по заключенному договору, тогда как ответчиком ООО «Орхидея» обязательства не исполнены, мебель передана не в полном объеме, за пределами установленных сроков.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании оплаченных денежных средств в размере 169840 рублей по договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик условия договора не исполнил, тем самым нарушил условия договора и сроки начала работ, оговоренных договорами.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку по договору <номер> от <дата> поставки кухонного гарнитура за период с <дата> по <дата>, что составляет 227 дней и согласно представленному расчету в размере 192359,80 рублей.

Поскольку согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, то истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 169480 рублей.

Поскольку судом установлены сроки нарушения ответчиком ООО «Орхидея» обязательств по заключенному договору, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 169480 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Панченко И.Ф. удовлетворены, и в его пользу взыскиваются денежная сумма, уплаченная по договору и неустойка в общем размере 339680 рублей, то не за несоблюдение ООО «Орхидея» в добровольном порядке удовлетворения требований истца необходимо взыскать штраф в размере 169840 рублей, то есть в размере 50% от суммы требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панченко И.Ф. к ООО «Орхидея» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Орхидея» и Панченко И.Ф. .

Взыскать с ООО «Орхидея» в пользу Панченко И.Ф. сумму оплаты товара 169840 рублей, неустойку в размере 169840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 169840 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Орхидея» в пользу государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 6596,80 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.

Судья: И.А. Марисов