Решение по делу № 8Г-25996/2022 [88-25967/2022] от 09.11.2022

63RS0№-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 декабря 2022 г.                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Крыгиной Е.В., Тароян Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самарский филиал Публичного акционерного общества «Т Плюс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг к наследственному имуществу ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>17.

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» является исполнителем жилищно- коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления, в том числе <адрес>.

Договор на снабжение теплоэнергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат оплате потребителем в силу фактического пользования указанной жилищно- коммунальной услугой.

В связи с неоплатой поставленных коммунальных услуг за период с                     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 111 975,38 руб. При этом истцом ежемесячно направлялись квитанции для оплаты услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 862,46 руб., пени в сумме 23 112,92 руб.

ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» просил суд взыскать в его пользу с наследников ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме               111 975,38 руб. в том числе задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 88 862,46 руб., пени в сумме 23 112,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 440 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 289,39 руб., пени в сумме                            3 581,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                    1 576,12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в ЕГРН в качестве собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО1

Согласно справке паспортной службы ООО Управляющая компания «Приволжское ПЖРУ» в указанном жилом помещении на настоящий момент никто не зарегистрирован, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> установлено, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией нотариуса г.о. Самара ФИО5 к имуществу ФИО1, заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеется завещание от имени ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес>17; квартиру по адресу: <адрес>38, она завещала ФИО2. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования (по закону и по завещанию). Наследственное имущество по завещанию состоит из квартиры по адресу:                    <адрес>17 (кадастровой стоимостью                                                   1 535 071,50 руб.). Наследственное имущество по закону состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк - остаток 14 830,64 руб.; неполученных социальных выплат в сумме 13 296 руб.; жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> подарена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались.

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «ПТС») является организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности Самарского филиала «Т-Плюс» потребители жилищных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилищные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за ФИО1, как титульным собственником квартиры, числится задолженность по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 111 975,38 руб.

В связи с наличием указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «T-Плюс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 288, 309, 310, 539, 544, 1112, 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что ФИО2, приняла наследство, как по завещанию, так и по закону после смерти ФИО6, соответственно являясь собственником квартиры, обязана вносить плату за коммунальные услуги. Применяя положения статей 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за коммунальную услугу в сумме 42 289,39 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 3 581,21 руб.

С выводами суда и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ФИО2, являясь собственником квартиры, не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся у ответчика задолженности и пени в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, об отсутствии оснований для взыскания задолженности были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.А. Калиновский

Судьи                                       Е.В. Крыгина

                                                                                Р.З. Тароян