Решение по делу № 2-611/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-611/2015    

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Лисовца А.И. (по доверенности от 23.03.2015 года),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Анны Владимировны к ООО « Монтаж-Строй. Девелопмент» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Тихонова А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО«Монтаж-Строй.Девелопмент», обосновывая исковые требования тем, что между Тихоновой А.В. и ООО «МС. Девелопмент» заключен предварительный договор о передаче права требования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно п.1 указанного договора ответчик, выступая инвестором принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу (приобретатель прав) право требования <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом <адрес> в <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>). Цена уступаемого права составляет <данные изъяты>., которые приобретатель прав оплачивает в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты>. оплачивается при подписании договора; сумма в размере <данные изъяты> оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты>

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил – в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ договор передачи права требования на Квартиру в предусмотренном законом порядке (регистрация в Росреестре) с истцом не заключил. В устных беседах ответственные исполнители ответчика неоднократно переносили сроки заключения основного договора и представления его на регистрацию в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом в адрес истца довел до сведения информацию, что заключение договора и его государственная регистрация будет осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору не исполнено, договор уступки права требования не заключен. Указанные обстоятельства являются для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая вину ответчика в нарушении законных прав истца, требования разумности и справедливости, истец оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных в связи с расторжением договора <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, судебные издержки по оформлению доверенности представителя <данные изъяты>.

Истец Тихонова А.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Лисовец А.И. ( по доверенности) поддержал заявленные исковые требования в том же объеме и по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что ответчик предлагал истице переоформить договор уступки на квартиру в жилом <адрес> или № в <адрес> или в жилом доме по <адрес> в <адрес> <адрес>, еще до обращения в суд, но данные варианты Тихонову А.В. не устраивают. Полагает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «МС. Девелопмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил снизить размер морального вреда и судебных расходов, считая их размер необоснованно завышенным, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой А.В. и ООО «МС. Девелопмент» заключен предварительный договор о передаче права требования № <данные изъяты>, согласно которому инвестор обязуется передать приобретателю право требования в отношении квартиры, расположенной <адрес>, и оформить договор о передаче права требования на вышеуказанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик выражает свою готовность и просит истца рассмотреть возможность переоформить договор уступки на квартиру в жилом <адрес> или № в <адрес> <адрес> или в жилом доме по <адрес> <адрес>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, готовность заключить договор уступки на иную квартиру, принимая во внимание характер допущенного нарушения, объем имущественной ответственности, просит снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.    

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) – сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «МС. Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Анной Владимировной и ООО «МС. Девелопмент» заключен предварительный договор о передаче права требования № <данные изъяты>.

Согласно п.1 указанного договора ответчик ООО «МС. Девелопмент» (инвестор) принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу (приобретатель прав) право требования однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> в жилом <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи, по акту приема - передачи, квартир по договору ДД.ММ.ГГГГ года. Цена уступаемого права составляет <данные изъяты>, которые приобретатель прав оплачивает в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты>. оплачивается при подписании договора; сумма в размере <данные изъяты> оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Из представленных истцом документов, а также пояснений представителя истца Лисовца А.И. (по доверенности) следует, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченных <данные изъяты>

Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца сообщил, что в настоящий момент в жилом доме <данные изъяты> <адрес> <адрес> производится подготовка свайного поля, завершение работ планируется в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графика производства работ. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию в настоящий момент не перенесен и планируется в ДД.ММ.ГГГГ года, также заключение договора и его государственная регистрация будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору не исполнено, договор уступки права требования не заключен, исковые требования о взыскании с ответчика в счет уплаченного в связи с расторжением договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей являются правомерными.

Согласно с п. 1 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» не выполнило своих обязательств предварительному по договору о передаче права требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, направленной на восстановление нарушенного права, с учетом взысканных судом сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с готовностью заключить договор уступки на другую квартиру, характера допущенного ответчиком нарушения, объема имущественной ответственности, с учетом баланса интересов сторон.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случая, когда подлежащий уплате штраф явно несоразменен последствиям нарушенного обязательствах, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Напротив, из исходя из конкретных обстоятельств дела, размера нарушенного обязательства, оплаченного истцом <данные изъяты> периода невозврата после предъявленных истцом требований о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая сумму штрафа <данные изъяты>, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил за оказание юридических услуг и представительство в суде <данные изъяты>.

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, с учетом объема и характера выполненной его представителем работы, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (доверенность <адрес>1от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тихоновой Анны Владимировны удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Девелопмент» в пользу Тихоновой Анны Владимировны - <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, судебные издержки по оказанию юридической помощи - <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителя - <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Девелопмент» в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: