Решение по делу № 33-1048/2019 от 06.03.2019

Дело № 33-1048 судья Тюрина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акульчева С.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 января 2019 года по иску Акульчева Сергея Николаевича, Комлевой Татьяны Станиславовны к Дорофеевой Светлане Александровне, Карпаковой Светлане Васильевне, Шомниковой Вере Андреевне, Рогозиной Светлане Викторовне, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акульчев С.Н., Комлева Т.С. обратились в суд с иском к Дорофеевой С.А., Карпаковой С.В., Шомниковой В.А., Рогозиной С.В., администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв. м, разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2018 году в результате выполнения геодезических и кадастровых работ на местности выявлена реестровая ошибка: границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с местоположением существующего забора. По мнению истцов, характерные расхождения присутствуют с северной, южной и восточной сторон земельного участка, западная сторона земельного участка не имеет расхождений относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН и по факту нахождения забора.

По изложенным основаниям после уточнения заявленных требований истцы просили суд исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, и установить границы земельного участка по приведенным ими координатам поворотных точек, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рогозиной С.В. на праве собственности, недействительными и снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Акульчев С.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Комлева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Рогозина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Сидорова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Дорофеева С.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Карпакова С.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Шомникова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15.01.2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на постановленное по делу решение Акульчев С.Н. просит суд постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акульчев С.Н. и Комлева Т.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 840 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, (по <данные изъяты> доле каждый) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными земельными участками с земельным участком истцов с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

На земельных участках расположены принадлежащие сторонам объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 659 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Карпаковой С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 328 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шомниковой В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домом индивидуальной жилой застройки, общей площадью 692 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дорофеевой С.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Саватеевой М.Б.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под частью жилого дома блокированной застройки, площадью 470 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рогозиной С.В. на основании постановления администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу его правообладателей проведены кадастровые работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Саватеевой М.Б. подготовлен межевой план, согласно заключению кадастрового инженера в котором границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади, участок огорожен забором.

На момент приобретения истцами в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № сведения о его границах были внесены в ЕГРН.

Спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № между Акульчевым С.Н., Комлевой Т.С., Карпаковой С.В., Шомниковой В.А. отсутствует. Истцы указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №; границе, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Из схем расположения земельных участков следует, что истцом предлагается установить смежную с участком Рогозиной С.В. границу, сместив ее от существующего забора, установленного в соответствии с данными ЕГРН о границе, в сторону участка ответчицы. При этом смежная с участком Дорофеевой С.А. граница будет смещена вглубь участка истцов.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № - Дорофеева С.А., не возражала против внесения в ЕГРН сведений об изменении местоположения смежной с ее участком границы участка истцов.

Как следует из объяснений Рогозиной С.В., Акульчева С.Н. забор между их участками был перенесен в ДД.ММ.ГГГГ истцом Акульчеым С.Н. по просьбе Рогозиной С.В. на границу, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН.

Как утверждала Рогозина С.В., местоположение существующего забора соответствует существовавшему до 2003 года забору - на расстоянии приблизительно 1 м от гаража, расположенного на земельном участке Рогозиной С.В.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 суду пояснили, что на земельном участке Рогозиной С.В. ранее забор был установлен на расстоянии приблизительно 1 м от расположенных на земельном участке ворот недостроенного гаража – по внешней границе, произрастающего на земельном участке дерева.

Кадастровые работы на участке Рогожиной С.В. были проведены в ДД.ММ.ГГГГ в связи с его выкупом у администрации МО Щекинский район Тульской области. Кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в котором имеется его заключение о том, что восточная граница образуемого земельного участка определена по характерным точкам границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых позволяют однозначно определить их положения на местности. Границы образуемого земельного участка существовали на местности более 15 лет и закреплены забором.

Согласно пояснениям специалиста – кадастрового инженера Стенякина Н.Н., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка Рогозиной С.В. с кадастровым номером № было определено им по частично сохранившемуся старому забору из сетки-рабицы, существовавшему на местности более 15 лет. Определение местоположения границ земельного участка по новому забору, возведенному в ДД.ММ.ГГГГ, привело бы к образованию чересполосицы, что препятствует рациональному использованию земель и противоречит действующему земельному законодательству.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> и на границе с земельным участком Рогозиной С.В. огорожен новым забором из металлического профлиста, на границе с земельным участком Шомниковой В.А. и Карпаковой С.В. установлен деревянный забор, на границе с земельным участком Дорофеевой С.А. забор отсутствует. На земельном участке расположены жилой дом и гараж.

Земельный участок Дорофеевой С.А. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с трех сторон огорожен забором из металлического профлиста. Со стороны земельного участка истцов забор отсутствует. На земельном участке расположен жилой дом. Между гаражом, расположенным на земельном участке истцов, и жилым домом, расположенным на земельном участке Дорофеевой С.А., на расстоянии приблизительно 1 м от гаража расположен металлический столб. От столба до угла гаража по диагонали установлен металлический профлист. Расстояние между гаражом, расположенном на земельном участке истцов с кадастровым номером №, и домом, расположенным на земельном участке Дорофеевой С.А. с кадастровым номером №, составляет 3,64 м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором из металлического профлиста. На земельном участке расположены жилой дом, гараж и фрагмент дерева – ствол высотой 180 см. На границе с земельным участком истцов забор установлен на расстоянии 75 см от расположенного на земельном участке Рогозиной С.В. гаража – по внешней границе ствола дерева. Между забором, ограждающим земельный участок истцов с кадастровым номером №, и гаражом Рогозиной С.В. со стороны ул. Молодежной виден фрагмент старого деревянного забора длиной 75 см. На границе между земельным участком истцов с кадастровым номером № и земельным участком Рогозиной С.В. с кадастровым номером № истцом Акульчевым С.Н. установлен забор из металлического профлиста.

По результатам выездного судебного заседания кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. и кадастровым инженером Уткиной Н.И. были подготовлены схемы расположения земельных участков сторон. Согласно представленным схемам сведения о границах земельного участка истцов, содержащиеся в ЕГРН, совпадают с местоположением забора, установленного на границе с земельным участком Рогозиной С.В. с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка Рогозиной С.В. совпадают с границами участка, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дорофеевой С.А., сведения о которых содержатся в ЕГРН, совпадают с местоположением существующего с трех сторон забора, на границе с участком истцов забор отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные по содержанию положения содержались в ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент заключения истцами в 2013 году договора купли продажи.

Частью 3 ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование наличия реестровой ошибки истцы ссылались на заключение кадастрового инженера Уткиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вывод о наличии реестровой ошибки, и после уточнения требований они просили установить границы в соответствии с планом кадастрового инженера Уткиной Н.И., согласно которому предполагалось изменить местоположение границ участка с кадастровым номером №, смежных с участками № и №.

Проанализировав указанное заключение в совокупности с объяснениями кадастрового инженера Стенякина Н.Н. и представленными доказательства, принимая во внимание установленные в ходе выездного судебного заседания обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки при определении местоположения земельного участка истцов в оспариваемых ими границах.

При этом суд исходил из того, что сведения о границах земельного участка истцов, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют местоположению забора, установленного на границе земельного участка истцов с кадастровым номером № и земельным участком Рогозиной С.В. с кадастровым номером №. Забор между земельным участком истцов и земельным участком Дорофеевой С.А. с кадастровым номером № отсутствует, достоверных и достаточных доказательств несоответствия данным ЕГРН фактической границы с этим участком не представлено.

Как правильно указал суд, тот факт, что ранее между земельным участком истцов и земельным участком Рогозиной С.В. забор был установлен по стене гаража Рогозиной С.В., о чем утверждает истец Акульчев С.Н. и не отрицает ответчик Рогозина С.В., не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, поскольку опровергается действиями самого Акульчева С.Н., добровольно перенесшего забор в соответствии со сведениями о границах своего земельного участка, содержащимися в ЕГРН, что свидетельствует о согласии истцов с местоположением юридической границы их земельного участка.

Кроме того, площадь земельного участка Рогозиной С.В. с кадастровым номером №, определяемая по фактической границе земельного участка, закрепленной на местности забором, составляет 470 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Площадь земельного участка Дорофеевой С.А. с кадастровым номером №, определяемая по фактическому пользованию земельным участком составляет 724 кв.м, по правоустанавливающим документам - 692 кв.м. Площадь земельного участка Акульчева С.Н. и Комлевой Т.С. с кадастровым номером №, определяемая по отображаемому ими фактическому пользованию земельным участком, составляет 808 кв.м.

Если заборы по периметру земельных участков истцов и Дорофеевой С.А. будут установлены по сведениям о границах земельных участков, содержащимся в ЕГРН, площади земельных участков будут соответствовать правоустанавливающим документам на земельные участки и составлять, соответственно, у истцов - 840 кв.м., и 692 кв.м у Дорофеевой С.А.

В случае переноса забора, существующего на границе земельного участка истцов с кадастровым номером № и земельного участка Рогозиной С.В. с кадастровым номером №, в сторону земельного участка Рогозиной С.В. площадь земельного участка Дорофеевой С.А. увеличится, а площадь земельного участка Рогозиной С.В. уменьшится.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений прав истцов, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Дводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Акульчева С.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акульчева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи