Решение по делу № 2-1002/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1002/2023 УИД 61RS0018-01-2023-000894-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковой Нины Григорьевны к Шишкалову Александру Петровичу, ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой центр» о прекращении обременение в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Сенникова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкалову А.П., ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой центр» о прекращении обременение в виде залога. В обоснование заявленных требований указала, что 31.03.2013 года между Шишкаловым А.П. и ее покойным мужем ФИО14 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска, №. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО15. Спустя год ФИО16 узнал, что автомобиль находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк», получив постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП Власовой Ю.Г. от 29.07.2014 года о наложении ареста на автомобиль. 21.08.2014 года судебный пристав-исполнитель Соколова Н.М. вынесла постановление, которым сняла арест с автомобиля в связи с полным погашением задолженности Шишкаловым А.П. Однако, ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» не прекратил залог на автомобиль, а 23.01.2015 года снова зарегистрировал залог на вышеуказанный автомобиль, залогодателем был указан Шишкалов А.П. 14.01.2022 года залогодержателем автомобиля стал ООО «Коммерческий Долговой центр». 3.12.2021 года собственником автомобиля стала истец. Просит прекратить обременение в виде залога в отношении автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска, VIN №

Стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.    

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

    Как следует из материалов дела, Сенниковой И.Г. на праве собственности принадлежит Шевроле Круз, 2010 года выпуска, №.

Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 15.11.2013 года с Шишкалова А.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164081 рубль 14 копеек, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Круз, 2010 года выпуска, №, принадлежащий ФИО17 или иным третьим лицам, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 467000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29.07.2014 года произведен арест имущества ФИО18 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки Шевроле Круз, 2010 года выпуска, VIN №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 21.08.2014 года в связи с полным погашением задолженности снят арест с автомобиля марки Шевроле Круз, 2010 года выпуска, №

В отношении данного автомобиля в реестре уведомлений движимого имущества указано транспортное средство VIN № залогодателем значится Шишкалов А.П., залогодержателем ООО Коммерческий Долговой Центр, залог возник на основании договора залога № CL-2010-746571 от 11.11.2010 года.

    Согласно информации, представленной отделением судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении Шишкалова А.П. о взыскании суммы задолженности в размере 169444 рубля 12 копеек в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». 19.08.2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

    Согласно информации, представленной Каменским РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО20 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». 25.08.2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Заемщик Шишкалов А.П. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

    15.10.2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой центр» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» передало (уступило), а ООО «Коммерческий Долговой центр» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 11.11.2010 года с суммой задолженности 27636 рублей 56 копеек.

    ООО «Коммерческий Долговой центр» в суд о процессуальном правопреемстве по данному кредитному договору не обращалось.

    Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению с предметом - обращение взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

    19.08.2014 года исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору (должник Шишкалов А.П.) окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

    25.08.2014 года исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество (должник Сенников В.Н.) окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Исполнительные листы повторно не предъявлялись.

    Статья 352 ГК РФ предусматривает прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку обязательство заемщика Шишкалова А.П. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк» исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует прекращение исполнительных производств в отношении Шишкалова А.П. и ФИО19 правопреемник ООО «Коммерческий Долговой центр» в суд по вопросу замены стороны взыскателя по ним не обращался, исполнительные листы повторно не предъявлялись в ФССП, залог транспортного средства, принадлежащего Сенниковой Н.Г., заключенный в обеспечение кредитного договора № от 11.11.2010 года подлежит прекращению в связи с прекращением основного обязательства в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства надлежащим исполнением.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сенниковой Нины Григорьевны к Шишкалову Александру Петровичу, ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой центр» о прекращении обременение в виде залога, удовлетворить.

    Признать прекращенным залог автомобиля модели Шевроле Круз, 2010 года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности Сенниковой Нине Григорьевне, по договору о залоге № от 11.11.2010 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шишкаловым Александром Петровичем

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 2.08.2023 года.