Решение по делу № 8Г-29779/2023 [88-34623/2023] от 06.09.2023

УИД 23RS0003-01-2021-004864-82

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34623/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2549/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                02 ноября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Джамаловой Тамары Ервановны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Макаровой Елены Артуровны к Джамаловой Тамаре Ервановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2021 г. требования искового заявления Макаровой Е.А. к Джамаловой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Джамалова Т.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила постановленное по делу решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование требований заявления указано, что отметка о получении Джамаловой Т.Е. оспариваемого решения суда 05.01.2022 г., не соответствует действительности, а подпись в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 г. о получении Джамаловой Т.Е. постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение оспариваемого решения не принадлежит Джамаловой Т.Е.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.01.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 г., в удовлетворении требований заявления представителя Джамаловой Т.Е. на основании доверенности Селивановой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2021 г. по гражданскому делу по иску Макаровой Е.А. к Джамаловой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Джамалова Т.Е. не согласилась с указанными судебными актами, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, полагая, что суды при разрешении вопроса о восстановлении срока допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Как установлено судами, копия мотивированного решения была изготовлена в установленные законом сроки и направлена в адрес Джамаловой Т.Е. 27.12.2021 г. посредством почтовой связи, а 05.01.2022 г. вручено лично Джамаловой Т.Е., что подтверждено материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт того, что Джамалова Т.Е. извещалась судом первой инстанции о судебных заседаниях, назначенных на 16.08.2021 г., 22.11.2022 г. Помимо изложенного, в адрес Джамаловой Т.Е. судом направлялась копия определения о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам кассационной жалобы Джамаловой Т.Е. было достоверно известно о наличии в производстве суда указанного гражданского дела.

Также судами обеих инстанций верно установлен факт того, что 05.07.2022 г. ответчик получил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение оспариваемого ею судебного акта, то есть достоверно знала о вынесенном судебном акте.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав заявитель имел достаточный срок для своевременной подачи апелляционной жалобы, в том числе при условии получения лично Джамаловой Т.Е. судебных извещений.

Доводы кассационной жалобы Джамаловой Т.Е. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Джамаловой Т.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джамаловой Тамары Ервановны - без удовлетворения.

Судья                                      В.М. Думушкина