Решение по делу № 33-5889/2024 от 30.05.2024

Судья Гемузова А.И.                                 № 33-5889/2024 (№ 2-377/2024)

Докладчик Сорокин А.В.                   (УИД 42RS0037-01-2023-003790-89)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                             04 июля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Бондарь Е.М.,

при секретаре Хроленко А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2024 г. по иску Юргинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Юргинский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее по тексту - УЖКХ г. Юрги), администрации г. Юрги о понуждении к совершению действий, направленных на устранение нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой совместно с ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» проведена проверка исполнения полномочий администрацией Юргинского городского округа установки дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен».

Проверкой установлено, что 16.03.2021 в адрес администрации г. Юрга внесено представление об устранении нарушений, выявленных в области безопасности дорожного движения, а именно пункта 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2019.

30.04.2021 от УЖКХ г. Юрги получен ответ № 1172/01-07-02 на ранее внесенное представление, согласно которому мероприятия по установке дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» не включены в муниципальную программу «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс, благоустройство на территории Юргинского городского округа» на 2019-2024 годы» на 2021 г. и при актуализации муниципальной программы, мероприятия будут включены на 2022 г.

В ходе проведения контрольной проверки 13.02.2023 по ранее внесенному представлению установлено, что дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» на территории Юргинского городского округа по улицам: Линейная 5 (1 км+965м); ул. Машиностроителей в районе дома № 9 (1км+99м), в районе дома № 11 (0км +758 м); ул. Абразивная 1 на участке 0 км+105м, 0 км + 751 м, 1км+506м, 3км+92м; 2км+425м, 0км+ З61 м; 0 км + 70м, ул. Шоссейная в районе дома № 34 (3км+641м), (3 км+420м), (3км+291м), (3 км + 154м) в районе пересечения улиц Шоссейная - Калинина 10 км+225м, 10 км+320 м не установлены по настоящий момент времени.

Данные недостатки улично-дорожной сети располагаются на школьных маршрутах и на улицах, по которым организованно движение общественного транспорта, задействованного в перевозке неопределенного круга лиц, в том числе и детей и оказывают негативное влияние на безопасность дорожного движения, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью людей.

Просил обязать УЖКХ г. Юрги установить дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», которые согласно пункту 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019) должны дублироваться на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении на территории Юргинского городского округа по улицам: на участке Линейная, д. 5 (1 км+965м); улица Машиностроителей в районе д. № 29 (1км+99м), в районе д. №11 (0 км+758 м); - улица Абразивная д.1 на участке (0 км+105м), (0 км+751м), (1км+506м), (3км+92м), (2км+425м), (0 км+361 м), (0км +70м);- улица Шоссейная в районе д. №34 (3км+641м), (3км+420м), (3км+291м), (3км+154м) в районе пересечения улиц Шоссейная - Калинина 10 км+225м, 10 км+320м, обязать администрацию г. Юрги профинансировать УЖКХ г. Юрги, установить срок для совершения вышеуказанных действий до 01.07.2024.

Определением суда от 19.03.2024 производство по делу в части исковых требований к администрации г. Юрги прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 94-95).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УЖКХ г. Юрги Овчинникова О.С., действующая на основании доверенности от 19.12.2023, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об установлении срока для выполнения мероприятий до 31.07.2024, указывая, что администрацией г. Юрги размещено извещение о проведении электронного аукциона на монтаж и демонтаж дорожных знаков со сроком оказания услуг с 08.04.2024 по 31.07.2024, то есть срок оказания услуг по объекту закупки монтажа и демонтажа знаков по 31.07.2024.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой г. Юрги принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области Фролову Т.Е., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате неоднократных проверок установлено наличие в Юргинском городском округе автомобильных дорог, не отвечающих требованиям законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно установлены нарушения ГОСТа Р 52289-2019: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» на следующих участках дорог: ул. Линейная, 5 (1 км+965м); ул. Машиностроителей в районе дома № 9 (1км+99м), в районе дома № 11 (0км +758 м); ул. Абразивная 1 на участке 0 км+105м, 0 км + 751 м, 1км+506м, 3км+92м; 2км+425м, 0км+ З61 м; 0 км + 70м, улица Шоссейная в районе дома № 34 (3км+641м), (3 км+420м), (3км+291м), (3 км + 154м) в районе пересечения улиц Шоссейная - Калинина 10 км+225м, 10 км+320 м.

Поскольку до настоящего времени меры к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения не приняты, выявленные нарушения не устранены, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также положениями Устава муниципального образования «Юргинский городской округ» и Положения об администрации г. Юрги, утвержденного решением Юргинского городского совета народных депутатов от 22.11.2016 № 357, Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, утвержденного решением Юргинского городского совета народных депутатов от 27.02.2008 № 17, пришёл к выводу о том, что прокурором представлены доказательства невыполнения ответчиком УЖКХ г. Юрги законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог, что создает благоприятные условия для возникновения аварийной ситуации и может привести к причинению вреда жизни и здоровью человека. Срок для совершения действий установлен судом до 01.07.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется только в части несогласия с установлением срока, в течение которого должны быть совершены действия, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривая оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда в разумный срок, которое имеет значение для большого круга лиц, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок, необходимый для устранения нарушений требований пожарной безопасности - до 01.07.2024 является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в установленные сроки судебная коллегия полагает неубедительными, доказательств того, что в указанный в решении суда срок невозможно осуществить необходимые меры, направленные на исполнение возложенных законом на ответчика обязательств, не представлено.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства невозможности исполнения решения в установленный судом срок либо неразумности срока для исполнения судебного акта.

С учетом изложенного оснований для увеличения установленного судом первой инстанции срока для устранения выявленных нарушений судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2024 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         А.В. Карасовская

Судьи                                          А.В. Сорокин

                                         Е.М. Бондарь

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 9 июля 2024 г.