Решение по делу № 2-393/2016 от 26.11.2015

Дело № 2-393/2016 Мотивированное решение составлено 26.02.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморчкова М.Н к ООО «***», Кучинскому А.Р о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сморчков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «***», Кучинскому А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника Сморчкова М.Н., а также автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника Кучинского А.Р. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Кучинский А.Р. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по полису *** Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета составляет ***. Сморчковым М.Н. *** была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ООО «***» страховую компенсацию в размере ***, штраф в размере *** от страховой компенсации и моральный вред в размере ***. Взыскать с Кучинского А.Р. в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП сумму в размере ***, судебные расходы: государственную пошлину в размере ***, расходы на оплату услуг оценщика по изготовлению отчета в размере ***, почтовые расходы в размере ***. Взыскать с ООО «***» и Кучинского А.Р. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***

Определением *** суда *** от *** к производству приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика Кучинского А.Р. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ***, судебные расходы: государственную пошлину в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***

Истец Сморчков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Кучинский А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- представитель САО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника Сморчкова М.Н., а также автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника Кучинского А.Р.

Виновником произошедшего ДТП, сотрудниками ГИБДД, был признан водитель Кучинский А.Р., что подтверждается представленными административными материалами и никем (ничем) не опровергнуты.

Вина Кучинского А.Р. выразилась в том, что он допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца.

Согласно справке о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Сморчкова М.Н. была застрахована в ООО «***», автогражданская ответственность виновника ДТП Кучинского А.Р. застрахована в САО «***»

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования, ДТП произошло в период действия договора. Руководствуясь положением ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков по ***.

*** ООО «***» направило в адрес Сморчкова М.Н. отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что в целях выявления возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков им был направлен запрос страховщику причинителя вреда. Страховщиком причинителя вреда отказано в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

При этом в ходе судебного заседания САО «***» представлены сведения о том, что страховой полис *** был выдан *** в подтверждение заключенного договора *** при управлении транспортным средством марки *** срок действия договора ***

По сведения Российского союза страховщиков, договор *** (полис серии ***) был заключен ***, срок действия договора - ***, бланк отгружен в САО «***».

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт надлежащего страхования гражданской ответственности виновника ДТП Кучинского А.Р. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у истца не возникло право на получение страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на виновника ДТП Кучинского А.Р.

Принадлежность автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** истцу подтверждается паспортом транспортного средства ***

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету №***, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ***

    Со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанную в отчете истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не представлено.

В связи с чем, учитывая, что вред, причиненный имуществу истца, по вине Кучинского А.Р. подтвержден доказательствами, требование о взыскании с ответчика ущерба признается обоснованным, а сумма ущерба в размере *** подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 94,98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме ***, подтвержденные документально, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***, оплату услуг нотариуса в размере ***, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ***, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от *** и квитанции от *** истцом уплачено за представление его интересов ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество, выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сморчкова М.Н к Кучинскому А.Р о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Кучинского А.Р в пользу Сморчкова М.Н ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего ***.

Исковые требования к ООО «***» - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Мишина