Решение по делу № 2-22/2015 (2-527/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-22 (2015 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 января 2015 года                                                                         пгт. Могойтуй

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Анданова Д.Г.,

при секретаре Дажинзановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мурчаеву М. А. о взыскании в порядке суброгации размера ущерба в сумме 133 072 рублей и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации размера ущерба в сумме 120 000 рублей и взыскании с Мурчаева М. А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 730, 72 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Фёдорова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 20 марта 2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Навтек» заключили договор страхования транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 седан регистрационный номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

27 октября 2013 года произошло ДТП с участием водителей ФИО6 (ООО «Навтэк») при управлении транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 седан регистрационный номер № и Мурчаевым М.А. при управлении транспортным средством СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА регистрационный номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Мурчаев М.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Ссылается на п. 4 ст. 931 ГК РФ. Указывает, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения ООО «Автомир ФВ» путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО седан регистрационный номер № сумму в размере 253 072 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ссылается на п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Согласно справке ГИБДД гражданская ответственность владельца транспорного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» страховой полис №.

10 февраля 2014 года ответчикам ООО «Росгосстрах» и Мурчаеву М.А. были направлены претензии с предложением добровольно возместить задолженность, однако ответчики требования проигнорировали.

Просят взыскать с Мурчаева М.А. в свою пользу в порядке суброгации размер ущерба в сумме 133 072 рублей и с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в порядке суброгации размер ущерба в сумме 120 000 рублей. Также просят взыскать с Мурчаева М. А. государственную пошлину в размере 5730, 72 рублей.

От ответчика Мурчаева М.А. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту его постоянного жительства, который находится по адресу: ЮЗАО района Ясенево 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3.

Представитель истца по доверенности Токарева А.И. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Рогачев Н.П. на судебное заседание не явились, о дне и месте заседания надлежаще извещены.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик Мурчаев М.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направленная судом по указанному адресу почтовая корреспонденция с вложением определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно справке администрации СП «Боржигантай» Мурчаев М.А. не проживает в <адрес>, хотя имеет регистрацию.

Таким образом, на день предъявления иска место жительства ответчика Мурчаева М.А. находилось в г. Москва.

При таких данных исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» было принято к производству вышеуказанного суда с нарушением правил подсудности.

14 января 2015 года от Мурчаева М.А. в адрес Могойтуйского районного суда поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Черемушкиный районный суд г. Москвы.

Принимая во внимание, что место жительства одного из ответчиков, а именно Мурчаева М.А. по делу находится на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, и им заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, суд считает необходимым передать дело в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мурчаеву М. А. о взыскании в порядке суброгации размера ущерба в сумме 133 072 рублей и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации размера ущерба в сумме 120 000 рублей и взыскании с Мурчаева М. А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 730, 72 рублей передать на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

                     Судья                                           Д.Г. Анданова