Решение по делу № 33-1974/2021 от 20.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело №2-204/2021

    судья Фалилеева М.Н.

    дело № 33-1974поступило 20 мая 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 июня 2021 года                                        г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составепредседательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Долонове Н-Ц.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Дараевой Марине Дашиевнео взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Дараевой Марины Дашиевны к ПАО КБ «Восточный» о признании пункта договора недействительным, перерасчете долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе Дараевой Марины Дашиевны на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Дараевой Марины Дашиевныв пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от 20.07.2019г. в размере 471544,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015,45 руб., всего 478560 руб.

Встречные исковые требования Дараевой Марины Дашиевны к ПАО КБ «Восточный» о признании пункта договора недействительным, перерасчете долга оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО КБ «Восточный» просил взыскать сДараевой М.Д. задолженность по договору кредитования ... от 20.07.2019г. в размере 471 544 руб. 55 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 915 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2019г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Дараевой М.Д. заключен договор кредитования ..., по которому последней был предоставлен кредит на сумму в размере 280 877 руб. 18 коп.

Обязательства по договору Дараева М.Д.не исполняет.

По состоянию на 18.12.2020г. задолженность составляет471 544 руб. 55коп.

В ходе судебного разбирательства Дараева М.Д. предъявила встречный иск о признании недействительным п.4 кредитного договора, о перерасчете задолженности, исходя из процентной ставки -13,8%.

Встречный иск мотивирован тем, что условие кредитного договора, предусматривающее процентную ставку годовых – 59%, является недействительным ввиду его обременительности. На содержание данного условия при заключении договора Дараева М.Д. повлиять не могла.

В судебное заседание представитель банка не явился.

    Дараева М.Д. возражала против удовлетворения иска банка. Пояснила, что при оформлении нового кредита, взятого для погашения трех имевшихся кредитов, сотрудниками банка не было разъяснено, что фактически данный кредит ей выдан под 59% годовых. Данный пункт договора о применении повышенной процентной ставки при наличной форме использования кредита является для неё обременительным. Считает, что установление разных процентных ставок приводит к двойному вознаграждению банка. Просила удовлетворить встречный иск.

    Районный суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Дараева М.Д., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит изменить решение суда, уменьшив сумму задолженности, произведя её расчет из процентной ставки – 13,8%.

    В суде апелляционной инстанцииДараева М.Д. доводы жалобы поддержала.

    Представитель банка в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дараеву М.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.07.2019г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Дараевой М.Д. заключен договор кредитования ..., по которому был установлен лимит кредитования в размере 280 877 руб. 18 коп., сроки погашения кредита, размер минимального обязательного платежа – 16 127 руб.

Дараевой М.Д. была выдана кредитная карта, со счета, открытого Дараевой М.Д., были перечислены денежные средства с данной карты на закрытие трех других кредитов, имевшихся у неё в этом же банке.

Свои обязательства по погашению кредита Дараева М.Д. не исполняет, ею было внесено 7 401 руб., что ушло на погашение процентов за пользование кредитом, в 2020г. платежи не производились.

Сумма долга по состоянию на 18.12.2020г. составила 471 544 руб. 55 коп.,в том числе задолженность по основному долгу –280 877 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 190 667 руб. 37 коп.

В соответствии с ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, что предусмотрено ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм и условий договора кредитования Дараева М.Д.обязана возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В нарушение принятых на себя обязательств последняягашение кредита не осуществляет, в этой связи районный суд обоснованно посчитал, что банком требования заявлены правомерно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судебная коллегия находит правильными и выводы суда первой инстанции относительно требований встречного иска.

Гражданское законодательство предусматривает, что каждое лицо свободно в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому предполагается, что заключение вышеуказанного договора кредитования также носило свободный характер. Дараева М.Д. посчитала, что она может оформить договор, получить карту, воспользоваться услугами банка и возвратить полученные от банка денежные средства.

Утверждая, что условия договора кредитования для неё обременительны, Дараева М.Д. должна была доказать, что она действовала под влиянием неблагоприятных обстоятельств, оформление кредитования для неё носило вынужденный характер,а банк воспользовался её положением.

Согласно ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае доказательств, подтверждающих, что Дараева М.Д. действовала помимо своей воли, не имеется. Со слов последней, сотрудниками банка было предложено ей перекредитоваться, чтобы загасить ранее оформленные кредиты. Предложение ею было принято, с условиями кредитования она была ознакомлена и согласна, что видно из документов.

В том числе, Дараева М.Д. признала для себя приемлемым и условие п.4 договора о том, что за проведение безналичных операций устанавливается процентная ставка – 13,80, а для наличных операций – 59.

А в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, действующих в банке, предусмотрено, что операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты, относятся к наличным операциям.

В случае, если клиента Дараеву М.Д. не устраивало это условие, она вправе была отказаться от заключения договора. Её же действия свидетельствуют о том, что договор она заключила на добровольных началах, его условия ею были приняты в полном объеме. Поэтому довод последней о том, что она не могла повлиять на условия договора, во внимание принят быть не может.

Со слов Дараевой М.Д., она предполагала, что гашение названного кредита будет проходить нормально, сумма платежа была для неё «подъемной». Но в дальнейшем ситуация изменилась, из-за проблем в семье возникли материальные затруднения, гашение кредита стало обременительным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания п.4 договора кредитования недействительным.

Обстоятельства, указанные Дараевой М.Д. (об отсутствии постоянного источника дохода у мужа, наличии на иждивении детей), не являются основанием, позволяющим уменьшить размер задолженности, которая рассчитана правильно, исходя из процентной ставки - 59% годовых, т.к. последней были совершены наличные операции.

Довод жалобы о том, что взимание процентов по кредитному договору возможно только за фактический период пользования кредитом, а банк требует проценты на будущее время, несостоятелен, т.к. он не соответствует действительности. Задолженность рассчитана за период с 6.12.2019г. по 18.12.2020г., иск поступил в суд 13.01.2021г., т.е. расчет долга произведен за прошлое время.

Утверждение Дараевой МД. о получении банком двойного дохода, который может рассматриваться как взимание комиссии за выдачу наличных средств, подлежит отклонению как голословный. Банк вправе, согласно условиям кредитования, потребовать от клиента возврата кредитных средств и уплаты за их пользование процентов. Оснований полагать, что под процентами за пользование кредитными средствами завуалированно выплачивается комиссия, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, районный суд обоснованно удовлетворил иск банка и обоснованно отказал в удовлетворении требований Дараевой М.Д.

Исходя из изложенного, коллегия пришла к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: