Решение по делу № 2-3445/2019 от 06.08.2019

86RS0001-01-2019-005406-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            03 сентября 2019 года                                                                            г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца Плесовских М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3445/19 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Балашовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «УТС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 58 574,04 рублей, суммы начисленных пени в размере 30 300,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 866,22 рублей.

    Требования мотивированы тем, что Балашова Е.В. является нанимателем по договору социального найма от 04.03.2004г. жилого помещения по адресу: <адрес>, в которое истец поставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 07.09.2009г. сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды нанимателям жилого помещения, по которому ответчик приняла на себя обязательство по оплате предоставляемых коммунальных ресурсов. В силу п.2 ст. 69, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги. В период с 01.02.2013г. по 30.05.2015г. ответчиком не оплачены коммунальные ресурсы на сумму 58 574,04 рублей, что подтверждается выпиской-историей из лицевого счета. Сумма начисленных пени составляет 30 300,00 рублей. 17.08.2018г. мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с Балашовой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 28.08.2018г. отменен по возражению ответчика.

В судебном заседании представитель истца Плесовских М.В. настаивает на требованиях в полном объеме; пояснив, что сумма задолженности за взыскиваемый период заявлялась ко взысканию в порядке приказного производства; судебный приказ впоследствии отменен по поступлению возражений от ответчика. В этой связи полагает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, дополнительно предоставив квитанции по оплате коммунальных платежей за период взыскания с 01.02.2013г. по 30.05.2015г. в размере 29 121, 0 рубль.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения Балашова Е.В. является нанимателем <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МП «УТС» и Балашова Е.В. заключили договор на отпуск тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. По условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, оказать услуги по подогреву воды, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость подогрева воды, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, горячей воды.

Из устава АО «УТС», утвержденного приказом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска № № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Общество создано путем преобразования МП «УТС» на основании распоряжения Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Следовательно, после реорганизации МП «УТС» в АО «УТС» правоотношения сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды сохранились.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных истцом в <адрес> коммунальных ресурсов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды.

В обоснование расчета взыскиваемых сумм истец предоставил выписку-историю из лицевого счета №, открытого на имя Балашовой Е.В. с указанием стоимости потребленной тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и подогрев воды, а также на расчет сумм пени, возникших в связи с неоплатой задолженности, согласно ст. 155 ЖК РФ.

Оспаривая исковые требования АО «ЖКУ», ответчик Балашова Е.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за весь спорный период с 01.02.2013г. по 30.05.2015г., так как иск подан в суд 06.08.2019г., так и в мировой суд за выдачей судебного приказа 14.08.2018г. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Истец указывает, что обращались в мировой суд с заявлением о вынесением судебного приказа по спорному периоду, однако он был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО32 по заявлению взыскателя АО «УТС» от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № 2№ о взыскании с должника ФИО19 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

28.08.2018г. определением мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО31 судебный приказ № отменен в связи с подачей должником ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, обращение истца АО «УТС» в мировой суд также имело место за пределами срока исковой давности по заявленному спорному периоду, последним днем подачи иска по которому могло быть 30.05.2018г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, по ходатайству ответчика суд применяет в предварительном судебном заседании пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и указывает, что он не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований АО «УТС» о взыскании с ответчика Балашовой Е.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени за период 01.02.2013г. по 30.05.2015г. суд отказывает по основаниям ст. 196 ГК РФ

Согласно абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания заявленных истцом с ответчика судебных расходов не имеется ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 71, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Балашовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58 574 рубля 04 копейки, пени в размере 30 300, 0 рублей, во взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                         А.А. Литвинова