Решение по делу № 2-950/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1-950/2024 г.

УИД 40RS0005-01-2024-001085-72

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024 года                                                               г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Валентины Ивановны, Кузнецова Сергея Анатольевича к Макейчевой Светлане Александровне, администрации муниципального района «Дзержинский район», администрация ГУ ГП «Посёлок Полотняный Завод» об изменении статуса жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просили изменить статус объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки»; прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с КН №; произвести реальный раздел объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>; выделить в натуре в собственность в счет долей в праве собственности на жилой дом: ФИО2, ФИО1 в равных долях – «дом блокированной застройки» (блок 1), общей площадью 83,9 кв.м., обозначенную на поэтажном плане строения как №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в границах земельного участка с КН №; ФИО3 – «жилой дом блокированной застройки» (блок №), общей площадью 65,7 кв.м.; признать объект недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> подлежащим учету изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости Управлением Росреестра по <адрес> с «жилой дом» на «блок жилого дома блокированной застройки №»; Признать за ФИО2, ФИО1 право единоличного обращения с заявлением в Управление Роскадастра по <адрес>» для постановки на кадастровый учет и подписания декларации для изготовления технического плана, в результате раздела здания с КН №.

           Истцы ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дважды не явились в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

            Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             Поскольку не представлены доказательства уважительности не явок истцов, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального района «<адрес>», администрация ГУ ГП «Посёлок Полотняный ФИО4» об изменении статуса жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кузнецовой Валентины Ивановны, Кузнецова Сергея Анатольевича к Макейчевой Светлане Александровне, администрации муниципального района «Дзержинский район», администрация ГУ ГП «Посёлок Полотняный Завод» об изменении статуса жилого помещения, оставить без рассмотрения.

          Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

                             Судья                          Т.В. Валеева