Решение по делу № 2-536/2018 от 21.05.2018

Изготовлено в окончательной форме 06 августа 2018 года

Дело № 2 – 536/2018         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 03 августа 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Вороновой Е.В.,

представителя истца Шестакова С.В.,

представителя ответчиков Ковязина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Е.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» и акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Е.В. обратилась в Мончегорский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> заключила с ПАО «БИНБАНК» договор банковского вклада «....»
с лицевым счетом №.... и дополнительным счетом для процентов №...., на срок .... день до <дд.мм.гггг> и внесла на счет для зачисления .... руб. <дд.мм.гггг> договор был пролонгирован.

<дд.мм.гггг> она обратилась в Банк для снятия начисленных процентов за истекший месяц с дополнительного счета, открытого для их начисления и хранения. По рекомендации сотрудника банка она согласилась на изменение номера счета вклада, без изменения условий ранее заключенного договора.

<дд.мм.гггг> в Банке ей сообщили, что сотрудник банка вместо изменения номера счета совершила операцию по закрытию счета вклада за месяц до его окончания, что не предполагает сохранения начисленных процентов за предыдущие месяцы.

<дд.мм.гггг> она обратилась к управляющему дополнительным офисом ПАО «БИНБАНК» «....» с заявлением о возврате начисленных процентов. Ответ на ее заявление не поступил.

С <дд.мм.гггг> она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате процентов, ответы на заявления не поступили.

По состоянию на <дд.мм.гггг> сумма процентов, которые Банк обязан начислить, составляет .... руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> просрочка составила .... дня, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет .... руб.

Поскольку ответчик ввел ее в заблуждение предоставлением недостоверной информации, ей был причинен моральный вред.

Ссылаясь на статьи 151, 395, 834, 836, 838, 839, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу: проценты по вкладу в размере .... руб., проценты за неправомерное пользование чужим денежными средствами в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб., почтовые расходы в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «БИНБАНК Диджитал».

В судебном заседании заявитель Воронова Е.В. и ее представитель Шестаков С.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Диджитал» Ковязин А.А. иск не признал, пояснил, что <дд.мм.гггг> до истечения срока действия вклада истец обратилась с заявлением о закрытии вклада, что подтверждается соответствующим заявлением. ПАО «БИНБАНК», обслуживая истца, действовал в рамках действующего законодательства, доказательств наличия технического сбоя при совершении банковской операции, истцом не предоставлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статье 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк выплачивает вкладчику проценты Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования. В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между истцом и АО «БИНБАНК кредитные карты» заключен договор банковского вклада «.....» №...., в соответствии с условиями которого, вкладчик вносит денежные средства во вклад в сумме .... руб. на срок .... день по <дд.мм.гггг> включительно по ставке ....% годовых в порядке, установленном договором, с периодом начисления процентов по вкладу .... месяц (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора банк открывает лицевой счет №...., на который зачисляется вклад. Для выплаты вклада и процентов по вкладу открывается счет №.....

<дд.мм.гггг> истцом внесены денежные средства в кассу банка во вклад на счет №.... в сумме .... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.... (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 11 договора банковского вклада, если вкладчик требует расторгнуть договор до окончания срока вклада указанного в разделе «Данные по вкладу», то ему возвращается сумма вклада. За неполный срок вклада проценты рассчитываются по ставке вклада «До востребования» за фактическое количество дней, прошедших с даты оформления вклада или продления его срока до дня расторжения договора. Если вкладчик за неполный срок вклада получил проценты, начисленные по полной ставке, то излишне выплаченные проценты вычитаются из суммы вклада.

Согласно абзацу 2 пункта 12 указанного договора, проценты за последний срок вклада, который на момент расторжения договора еще не истек, начисляются по условиям, описанным в пункте 11 договора.

Согласно пункту 7 договора банковского вклада, если по окончании срока вклада вкладчик не заявил банку о желании забрать свои средства, вклад автоматически продлевается еще на один срок, указанный в разделе «Данные по вкладу» договора. Срок вклада продлевается неоднократно без явки вкладчика в банк. Новый срок начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока.

Поскольку истец не заявляла банку о желании забрать денежные средства по истечении срока договора, на основании пункта 7 договора вклад неоднократно продлевался, последний раз на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 10).

Пунктом 9 договора банковского вклада установлено, что проценты во время нового срока вклада начисляются на сумму вклада по процентной ставке для вкладов данного наименования и срока, действующей в банке на день окончания предыдущего срока вклада, без заключения дополнительных соглашений к договору.

На основании указанного пункта, процентная ставка по договору банковского вклада составила .... % (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), 9% (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) и с <дд.мм.гггг> ставка по договору снижена до ....% (л.д. 106).

<дд.мм.гггг> Воронова Е.В. обратилась в офис Банка с заявлением возврат вклада, которое было принято сотрудником ФИО1 (л.д. 172).

Оригинал вышеуказанного заявления обозревался в судебном заседании, истец не отрицала, что подпись в указанном заявлении принадлежит ей.

На основании заявления Вороновой Е.В. о возврате вклада, заявлений о переводе денежных средств (л.д. 97 оборот - 98), заявления на открытие вклада денежные средства в размере .... руб. были переведены со счета №.... через счет №.... на счет №...., что подтверждается платежными поручениями №№...., №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 99,100).

На основании расходного кассового ордера №.... от <дд.мм.гггг> и приходного кассового ордера №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 12), удостоверенных подписью Вороновой Е.В., денежные средства в указанной сумме были переведены со счета №.... на счет №...., который соответствует номеру счета, открытому истцу на основании договора на открытие вклада от <дд.мм.гггг> (л.д. 13).

В связи с расторжением договора банковского вклада до окончания срока вклада, в соответствии с пунктом 11 договора банковского вклада, ПАО «БИНБАНК» обосновано произведен возврат излишне уплаченных процентов АО «БИНБАНК Диджитал» по депозиту №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере .... руб. (л.д. 100 оборот).

В судебном заседании <дд.мм.гггг> свидетель ФИО1, являющаяся сотрудником банка и проводившая операции по счетам, пояснила, что <дд.мм.гггг> Воронова Е.В. обратилась по вопросу закрытия договора банковского вклада от <дд.мм.гггг> и заключении нового договора, в связи с чем, ею были подготовлены соответствующие заявления, приходные и расходные кассовые ордера, в которых Воронова Е.В. собственноручно расписалась. О том, что истец потеряет проценты по вкладу в связи с досрочным расторжением договора, она Воронову Е.В. не предупреждала, истец ей вопросов по этому поводу не задавала.

Из пояснений истца, выписки по лицевому счету №.... (л.д. 174-178) следует, что в период действия договора банковского вклада Вороновой Е.В. выплачивались проценты по депозиту, из чего следует, что Вороновой Е.В. достоверно был известен порядок снятия процентов с договора банковского вклада и перечень необходимых для этого документов, подлежащих подписанию истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что истец не обладала достаточными познаниями в банковской деятельности, вследствие чего, была введена в заблуждение сотрудником банка.

Ссылку представителя истца на отзыв на исковое заявление представителя ПАО «БИНБАНК» ФИО2, в котором ПАО «БИНБАНК» признает совершенную техническую ошибку, в связи с которой счет истца закрылся автоматически, суд отклоняет, поскольку данный отзыв направлен лицом, не имеющим полномочий на представление интересов ответчика, факт совершения технической ошибки сотрудником банка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что Воронова Е.В. при непосредственном обращении в банк <дд.мм.гггг> выразила намерение досрочно расторгнуть договор банковского вклада от <дд.мм.гггг>, не имеется оснований для вывода о совершении операции по счету Вороновой Е.В. без распоряжения клиента и об ответственности банка за убытки, возникшие в результате досрочного расторжения договора банковского вклада.

Надлежащих доказательств в обоснование требований, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, доводы истца, на которых она основывает исковые требования, опровергаются письменными доказательствами по делу, свидетельскими показаниями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Е.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» и акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.С. Архипова