Решение по делу № 22-248/2023 (22-8827/2022;) от 22.12.2022

Судья Набока Е.А.

Дело № 22-248/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 12 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рыжовой Э.Ч.

судей Кодочигова С.Л., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чубреева А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года, которым

Чубреев Александр Владимирович, родившийся дата в городе ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Чубреева А.В. под стражей со 2 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Чубрееву А.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Взыскано с Чубреева Александра Владимировича в пользу Ш. 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Чубреева А.В. и адвоката Ившиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубреев А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти С., совершенном 2 января 2022 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чубреев А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые существенно повлияли на выводы, изложенные в приговоре. По его мнению, суд не правильно оценил значение судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении него 21 июля 2022 года, наличие у него заболевания, связанного с травмой головы, тем самым ухудшив его положение. Помимо этого, суд не в полной мере разобрался в ситуации, предшествовавшей преступлению и, неверно оценил поведение и действия потерпевшего. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Ш. и государственный обвинитель Кунгуров С.Б. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чубреев А.В. в дополнении к апелляционной жалобе указал, что он защищался от действий потерпевшего, поэтому, видимо, ударил его ножом. После того, как С. нанес ему удар в область головы, он события не помнит в связи с имеющейся у него травмой. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. Полагает, что необходимо было учесть противоправное поведение потерпевшего, также суд формально перечислил обстоятельства смягчающие наказание, назначив чрезмерно суровое наказание. Не согласен с суммой компенсации морального вреда, считая ее завышенной. В судебном заседании не выяснялось его имущественное положение. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

Вопреки доводам осужденного, решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенного им преступления является верным.

В судебном заседании Чубреев А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, однако, утверждал, что после того, как потерпевший С. нанес ему удар в область головы, он «пришел в себя» лишь в ИВС, поэтому как наносил удар ножом потерпевшему и наносил ли, не помнит.

Несмотря на занятую осужденным позицию о нахождении в состоянии обороны, об отсутствии умысла на причинение смерти С., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре:

показаний потерпевшей Ш. о том, что 2 января 2022 года около 14-15 часов внук – С1. сообщил о смерти ее сына - С. Со слов М1. ей известно, что та слышала, когда Чубреев А.В. и ее сын зашли в кухню, сын говорил «убери нож, убери нож». Смертью сына ей причинены душевные страдания, просит взыскать с Чубреева А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей;

показаний свидетеля С1. о том, что 2 января 2022 года в дневное время ему позвонила супруга Л. и сообщила, что С. зарезали в квартире по адресу: ****, куда он подъехал, зашел в квартиру, увидел С., который был уже мертв. О случившемся сообщил бабушке Ш. Со слов М1. ему известно, что Чубреев А.В. и С. пошли разговаривать в кухню, откуда та услышала крики ругани на повышенных тонах. Со слов Л. ему известно, что, зайдя в комнату после перекура, увидели, что С. зашел из кухни в комнату с раной на шее, пытался что-то сказать, упал. Затем зашел Чубреев А.В. с ножом и начал наносить удар Л., но тот отбил удар, после чего Чубреева А.В. обезоружили;

показаний свидетелей Л., К. и А. о том, что 2 января 2022 года около 13 часов находились в квартире по адресу: ****. В квартире находились С., Чубреев А.В., М1., все употребляли спиртное. Чубреев А.В. находился в неадекватном состоянии, вел себя конфликтно, вызывающе и агрессивно. В какой-то момент вышли на балкон покурить, а когда зашли в комнату, он увидели, что в проем между комнатой и коридором вошел С., рукой держался за левую часть шеи, из которой текла кровь, что-то прохрипел, упал на пол в коридоре. Следом за С. из кухни вышел Чубреев А.В., в правой руке Чубреева А.В. находился нож, на клинке – кровь, начал замахиваться на Л. рукой с ножом в область шеи. Л. отбил руку Чубреева А.В. и нанес удар кулаком в лицо, отчего Чубреев А.В. упал, К. выбила нож из руки Чубреева А.В., после чего вызвали скорую помощь и полицию;

показаний свидетеля М1., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 января 2022 года в дневное время она и С. пришли в квартиру к знакомой С2. по адресу: ****. В квартире находились С2., Щ., Чубреев А.В., К. Около 13 часов подошли Л. и А. Все употребляли спиртное. Чубреев А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо соображал, говорил невнятно, координация движения была нарушена. В какой-то момент Л., Щ., К., А. ушли на балкон курить. Чубреев А.В., С., С2. и она оставались в комнате. Чубреев А.В. подошел к С. и произнес: «пошли, поговорим». Чубреев А.В. мало что соображал на тот момент, находился в неадекватном состоянии. С. согласился и пошел с Чубреевым А.В. в кухню. В кухне они находились вдвоем. Через минуту после того, как Чубреев А.В. и С. ушли в кухню, между ними произошла какая-то ссора, она услышала непонятные звуки, как будто происходила борьба, испугалась, подумала, что между мужчинами произошла драка и убежала из квартиры. Примерно через 10 минут Л., Щ., К. вышли на улицу, она решила вернуться в квартиру. Когда поднялась в квартиру, увидела, что в коридоре головой к кухне, ногами к входной двери лежит в крови С., который хрипел. Чубреев А.В. в этот момент находился в ванной комнате, умывал лицо и отмывал руки от крови;

показаний свидетеля М2. - фельдшера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница», оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 13:50 часов по вызову приехали в квартиру по адресу: ****, увидели мужчину в положении лежа на спине на пороге кухни в луже крови, слева на шее имелась колото-резаная рана, предположительно нанесенная ножом. Пострадавший находился в тяжелом состоянии. Со слов, присутствовавших в квартире лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стало известно, что мужчина получил ранение в шею ножом во время ссоры с кем-то из присутствующих. Сразу же приступили к оказанию экстренной медицинской помощи. В 14:25 часов была констатирована смерть мужчины, личность которого была установлена, как С.;

показаний свидетеля Ч. о том, что в 2015 году Чубреев А.В. получил черепно-мозговую травму, была проведена операция - трепанация черепа, Чубреев А.В. получил 2 группу инвалидности. У Чубреева А.В., в связи с полученной травмой, бывают головные боли и провалы в памяти, забывает, что происходило накануне, несколько часов назад. Чубреев А.В. по характеру вспыльчивый, эмоциональный, ранимый. В состоянии алкогольного опьянения характер Чубреева А.В. менялся, его достаточно просто вывести из себя из-за вспыльчивого характера.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей, уличающие осужденного в совершении преступления, в свою очередь полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, проведенных по делу, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2022 года зафиксировавшим обстановку в квартире по адресу: **** на момент совершения преступления;

заключением эксперта от 2 февраля 2022 года № 5, о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего С. телесных повреждений, а также причине его смерти;

протоколом выемки от 2 января 2022 с фототаблицей, согласно которому у Чубреева А.В. изъяты футболка, спортивные штаны, ботинки,

протоколом осмотра предметов от 3 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, имеющий деревянную рукоять коричневого цвета, клинок отогнут от основания влево;

заключением комиссионной судебно-биологической экспертизы от 15 марта 2022 года № 13-к, согласно выводам на ноже с изогнутым клинком, в смывах с обеих рук С., на срезах с ногтевых пластин С., в смыве с пола кухни, на задней поверхности футболки, штанах и стельках ботинок Чубреева А.В. найдена кровь человека, которая принадлежит С. с вероятность 99,9%, на рукоятке ножа с изогнутым клинком установлено наличие следов пота, которые произошли от Чубреева А.В. с вероятностью не менее 99,9%;

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 11 февраля 2022 года № 20, согласно выводам повреждение на макропрепарате кожных покровов с «левой боковой поверхности шеи» от трупа С. характеризуется рассечением кожных покровов, наличием признаков действия обуха и лезвия, преобладанием глубины раневого канала над глубиной повреждения, что позволяет считать его колото-резаной раной, которая причинена в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа № 1, представленного на исследование (нож с отогнутым клинком, изъятый 2 января 2022 года в ходе осмотра места происшествия);

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 31 января 2022 года № 21, согласно которой на вещах, изъятых у Чубреева А.В., выявлены следы и участки подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь; морфологические свойства и локализация следов, похожих на кровь, на футболке и спортивных брюках Чубреева А.В. указывают, что в ходе следообразования последний находился вблизи от источника кровотечения, при этом их взаиморасположение в пространстве, вероятнее всего, неоднократно менялось, на что указывает расположение следов на различных поверхностях одежды, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Заключения экспертов полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме образования, локализации причиненного С. телесного повреждения, сведениями о достаточной силе удара, нанесенного ножом в место расположения жизненно-важных органов (шею), суд пришел к правильному выводу о наличии у Чубреева А.В. умысла, направленного на причинение смерти С., о чем мотивировал свое решение.

Доводы осужденного о том, что он защищался от нападения со стороны С., что потерпевший вел себя агрессивно по отношению к нему, опровергаются показаниями свидетелей Л., М1., К. и А., из показаний которых следует, что никаких действий по причинению вреда здоровью осужденного со стороны С. не было, при этом, удар в область головы (лица) осужденному был нанесен Л., уже после того, как Чубреев А.В. ударил ножом С., с целью обезоруживания. При этом показания самого осужденного о насилии со стороны С. суд обоснованно подверг критической оценке, исходя из установленных обстоятельств дела.

Утверждения осужденного в суде апелляционной инстанции о нахождении в состоянии необходимой обороны в момент нанесения удара ножом С., что опасался его, так как тот отбывал наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия расценивает, как стремление осужденного смягчить свою ответственность за содеянное с возможностью переквалификации своих действий на менее суровый уголовный закон со снижением срока наказания.

Оснований полагать, что Чубреев А.В. находилась в состоянии необходимой обороны от действий С., который был безоружен и не проявлял никакой агрессии по отношению к Чубрееву А.В., явно свидетельствует о надуманности версии, выдвинутой Чубреевым А.В.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, судом правильно установлено, что преступление Чубреевым А.В. было совершено на почве личных неприязненных отношений к С.

Психическое состояние здоровья осужденного в ходе судебного разбирательства было проверено надлежащим образом, вывод о совершении Чубреевым А.В. преступления в состоянии вменяемости основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности осужденного, в связи с чем не вызывает сомнений в своей правильности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 июля 2022 года № 4-0218-22 Чубреев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения смешанной этиологии (интоксикационной, травматической); при этом выявленные у Чубреева А.В. индивидуально-психологические особенности ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; имеющееся у Чубреева А.В. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, в связи с чем Чубреев А.В. нуждается в назначении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с исполнением наказания.

При этом, вопреки доводам осужденного, нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства комиссионной психиатрической экспертизы в отношении Чубреева А.В., а также правил проверки и оценки оспариваемой им экспертизы, которые бы могли повлечь недопустимость заключения эксперта, несмотря на доводы жалобы, не допущено. Данное заключение полное, мотивированное, содержит развернутые ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, и, вопреки доводам осужденного, правильно оценены судом.

Таким образом, установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти человеку, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для иной правовой оценки действий Чубреева А.В., у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Чубреева А.В., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, так как такое поведение в суде установлено не было. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Чубрееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

На основании ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Психическое состояние осужденного Чубреева А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учтено при назначении наказания, и суд обоснованно назначил ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Чубреевым А.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Признавая назначенное Чубрееву А.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом правильно. Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Ш., определен исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, после проведения медицинского освидетельствования в учреждениях уголовно - исполнительной системы, поэтому доводы осужденного о том, что судом не правильно оценено значение судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 2022 года № 4-0218-22 и, что при наличии тяжелого заболевания наказание должно быть назначено менее 1/3 от максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, являются не состоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года в отношении Чубреева Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)