Решение от 02.04.2018 по делу № 2-2414/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-2414/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2018 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Тихоновой В.Ю.,

с участием представителя истца Алдатовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полиграф-Клуб» к Васильеву Андрею Олеговичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

установил:

ООО «Полиграф-Клуб» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву А.О., просит взыскать с ответчика проценты по договору займа № 15-3 от 26.09.2012 за период с 29.08.2016 по 27.11.2017 в размере 93 492 рубля 49 коп., неустойку за период с 29.08.2016 по 27.11.2017 в размере 1 485 777 рублей 36 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 096 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.09.2012 между сторонами был заключен договор займа № 15-3, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 26.09.2013 с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 9,00% годовых. Также договором определен размер неустойки – 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа и (или) начисленных процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2016 по гражданскому делу № 2-5065/2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 831 500 рублей, проценты за пользование суммой займа – 108 000 рублей, неустойка – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 18 548 рублей 59 коп. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2016 по гражданскому делу № 2-10661/16 с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 10.12.2015 по 28.08.2016 в размере 53 102 рубля 07 коп. неустойка за период с 01.11.2014 по 28.08.2016 с применением ст. 333 ГК РФ – 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рубля 10 коп. Как указывает истец, до настоящего времени принятые по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, просрочка с учетом ранее принятых судебных актов составляет 456 дней, за которые подлежат начислению проценты и неустойка (л.д. 5-8).

Представитель истца по доверенности Алдатова О.О. (доверенность – л.д. 64) в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 90-92).

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского (л.д. 58а, 71), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором ссылался на необоснованность заявленных истцом требований, злоупотребление им своим правом, также просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2012 между ООО «Полиграф-Клуб» (займодавцем) и Васильевым А.О. (заемщиком) был заключен договор займа № 15-3, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщик денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 26.09.2013 с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 9,00% годовых.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, при наличии просрочки в возврате суммы займа и (или) начисленных процентов, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа и (или) начисленных процентов.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2016 по гражданскому делу № 2-5065/2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 831 500 рублей, проценты за пользование суммой займа – 108 000 рублей, неустойка – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 18 548 рублей 59 коп. (л.д.12-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Васильева А.О. в пользу ООО «Полиграф-клуб» задолженности на общую сумму 1 057 548 рублей 59 коп. По состоянию на 27.02.2018 задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1 057 548 рублей 59 коп. (л.д. 78).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2016 по гражданскому делу № 2-10661/16, вступившим в законную силу 07.12.2016, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 10.12.2015 по 28.08.2016 в размере 53 102 рубля 07 коп. неустойка за период с 01.11.2014 по 28.08.20169 с применением ст. 333 ГК РФ – 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рубля 10 коп. (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Васильева А.О. в пользу ООО «Полиграф-клуб» задолженности на общую сумму 157 364 ру4бля 17 коп. По состоянию на 29.03.2018 денежных средств по указанному исполнительному производству на депозит Московского РОСП не поступало (л.д. 81-83, 88).

Как установлено судом, вышеприведенный договор займа № 15-3 от 26.09.2012 не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка), до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение принятых ответчиком обязательств по договору займа. Исходя из ранее удовлетворенных решениями суда требований истца и срока исполнения ответчиком обязательств, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от 26.09.2012 за период с 29.08.2016 по 27.11.2017 в размере 93 492 рубля 49 коп., неустойка за период с 29.08.2016 по 27.11.2017 в размере 1 485 777 рублей 36 коп.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки за спорный период (л.д. 18) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует условиям заключенного между сторонами договора займа, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций: размер неустойки с 1 485 777 рублей до 150 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за допущенную просрочку выплат по основному долгу.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № 15-3 от 26.09.2012 за период с 29.08.2016 по 27.11.2017 в размере 93 492 рубля 49 коп., неустойки за период с 29.08.2016 по 27.11.2017 с применением ст. 333 ГК РФ 150 000 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком не представлено. Обращение в суд с иском о защите нарушенного права, предусмотренного законом и договором, о злоупотреблении правом не свидетельствует.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи не производились, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 16 096 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от 28.11.2017 (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 15-3 ░░ 26.09.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 29.08.2016 ░░ 27.11.2017 ░ ░░░░░░░ 93 492 ░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.08.2016 ░░ 27.11.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 096 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 259 588 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░