Решение по делу № 2-4332/2019 от 21.06.2019

№ 2-4332/2019

64RS0047-01-2019-002959-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г.                              г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г., с участием представителя истца Тришкиной В.С., представителя ответчика Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Рысевой С.В., Плотниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС», общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

СРОО «Институт защиты прав потребителей» действующая в интересах Рысевой С.В., Плотниковой О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЖСК «<данные изъяты>» и Рысевой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЖСК «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства в срок до <дата> построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> (1 очередь строительства), на земельном участке населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. (из которых <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>) по адресу <адрес>, а также в срок до <дата> передать в собственность дольщика объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов - <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этажей многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере <данные изъяты> рублей. В <дата> все права и обязанности застройщика в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по договору участия в долевом строительстве от <дата>, вместо ЖСК «<данные изъяты>» приняло на себя ООО «СаратовРегионСтройС» (застройщик). Надлежащее исполнение обязательств застройщика перед участниками долевого строительства обеспечивалось путем заключения генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Исполнение обязательств застройщика перед Рысевой С.В. застраховано в страховой компании ООО «Проминстрах». Согласно страховому полису № при наступлении страхового случая в виде открытия конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> между ООО «Новый Дом» и Плотниковой О. В. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Новый Дом» приняло на себя обязательства в срок <дата> построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, жилой <адрес> по ген. Плану (I очередь строительства) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, а также в срок до <дата> передать в собственность дольщика объект долевого строительства, в виде однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с проектной площадью - <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств застройщика перед Плотниковой О.В. застраховано в страховой компании ООО «Проминстрах». Согласно страховому полису № при наступлении страхового случая в виде открытия конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по <дата>. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> в отношении ООО «Новый Дом» открыто конкурсное производство сроком на один год до <дата>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области требования Рысевой С.В. о передаче жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых смешений. Конкурсным управляющим ООО «Новый Дом» ФИО1 требования Плотниковой О.В. о передаче жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых смешений. В связи с наступлением страхового случая истцы направили в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая с копиями документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, но их требования страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Рысевой С.В. страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Плотниковой О.В. страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Рысева С.В., Плотникова О.В., представители третьих лиц ООО «СаратовРегионСтройС», ООО «Новый Дом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Тришкина В.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Ли Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковые заявления (л.д.159-162).

Представители третьего лица ООО «СаратовРегионСтройС» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования (л.д. 132-133).

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в положения №214-ФЗ. В частности, ст.15.2. 214-ФЗ утратила свою силу с принятием №218-ФЗ от 29.07.2017. Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст. 25 №218-ФЗ установлено, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто сторонами, что <дата> между ЖСК «<данные изъяты>» и Рысевой С.В. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан за счет собственных средств, средств дольщиков и других привлеченных средств обеспечить возведение многоквартирного дома (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № (I очередь строительства)), расположенного на земельном участке населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м. (из которых <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – принять в собственность обозначенный в данном договоре объект долевого строительства, находящийся в указанном жилом доме (дом <данные изъяты> этажей с подвалом и техническим этажом, 1 б/с) (л.д. 38-40).

Как следует из текста определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> обязательства по возведению многоквартирного дома (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено – пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № (I очередь строительства)), расположенного на земельном участке населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м. (из которых <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, а также в срок до <дата> передать в собственность Рысевой С.В. объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с проектной площадью лоджий, балконов - <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этажей многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере <данные изъяты> рублей. Рысева С.В. выполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается Актом взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве от <дата> и от <дата>.

В <дата> все права и обязанности застройщика в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по договору участия в долевом строительстве от <дата> вместо ЖСК «<данные изъяты>» приняло на себя ООО «СаратовРегионСтройС».

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> между ЖСК «<данные изъяты>»
и ООО «Регионально страховая компания» <дата> заключен договор страхования № гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной:

- по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
от <дата> страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей,
а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рубля (л.д.45).

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Между ООО «Проминстрах» и ООО «<данные изъяты>»
<дата> заключен договор о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. Указанное стороной ответчика не оспаривалось. Доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, с <дата> все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата>. Рысева С.В. была включена в реестр требований кредиторов должника - ООО «СаратовРегионСтройС», а именно – задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> между ООО «Новый Дом» и Плотниковой О. В. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан за счет собственных средств, средств дольщиков и других привлеченных средств в срок <дата> построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, жилой дом № по генеральному плану (I очередь строительства) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также в срок до <дата> передать в собственность дольщика объект долевого строительства, в виде однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с проектной площадью - <данные изъяты> кв.м., на № этаже многоквартирного дома (л.д. 52-59).В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> между ООО «Новый дом»
и ООО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор страхования № гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной:

- по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
от <дата> страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей,
а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей(л.д.61).

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Между ООО «Проминстрах» и ООО «<данные изъяты>»
<дата> заключен договор о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. Указанное стороной ответчика не оспаривалось. Доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, с <дата> все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «Новый дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением конкурсного управляющего ООО «Новый дом» ФИО1 от <дата> № Плотникова О.В. включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Новый Дом», требование о передаче 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью <данные изъяты> кв. м., строительный №, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей(л.д.60).

В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщиков ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Новый дом» истцы обратились в ООО «Проминстрой» с заявлениями о наступлении страхового случая по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков № от <дата> и № от <дата> (л.д.62).

В ответ на свое обращение истец Рысева С.В. получила
от ООО «Проминстрах» письмо, из которого следует, что в выплате страхового возмещения ей отказано, поскольку в отношении ЖСК «Заводской 96» не введена процедура о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.50-51).

В ответ на свое обращение истец Плотникова О.В. получила
от ООО «Проминстрах» письмо, из которого следует, что в выплате страхового возмещения ей отказано, поскольку ею не были представлены документы, предусмотренные п. 8 ст. 15.2 Закона №214-ФЗ, договором страхования (полисом) и Правилами страхования, подтверждающие наступление страхового случая по договору страхования (полису) (л.д.69-70).

Вместе с тем, обязательства по возведению многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора уступки прав требования №-С от <дата> перешли от ЖСК «<данные изъяты>» к ООО «СаратовРегионСтройС», а также по возведению многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Новый дом» не испилены.

В отношении застройщиков введена процедура банкротства.

До настоящего времени требования истцов страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истцов с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «<данные изъяты>», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истцов в реестр требований ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Новый дом» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, которыми являются истцы.

В соответствии с п. 9 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ договор страхования должен обеспечить право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Рысевой С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Плотниковой О.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно условий договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Удовлетворяя требование истцов о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истцам действиями ответчика, как потребителям услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истцов ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов Рысевой С.В. в размере: (<данные изъяты> рублей; Плотниковой О. В. в размере: (<данные изъяты> рублей.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки, требования соразмерности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцу Рысевой С.В. до <данные изъяты> рублей, истцу Плотниковой О.В. до <данные изъяты> рублей. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем. Поскольку в интересах потребителя выступала общественная организация, то в пользу истца Рысевой С.В. окончательном размере штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу общественной организации в сумме <данные изъяты> рублей; истца Плотниковой О.В. окончательном размере штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу общественной организации <данные изъяты> рублей. Всего в пользу общественной организации СРОО«Институт защиты прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Саратова согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> за требование о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Рысевой С.В., Плотниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС», общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Рысевой С.В. сумму страхового возмещения в размере 927 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 116 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Плотниковой О.В. сумму страхового возмещения в размере 1 635 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 204 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 320 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 610 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                    С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.12.2019.