Решение по делу № 1-100/2020 от 23.01.2020

Дело **

Поступило 23.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 мая 2020 года                                                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                                                                           Даниловой Я.С.,

при секретаре                                                                                                    Михееве А.С.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                      Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от **** года

подсудимого Бобина О.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

БОБИНА О. П., **** года рождения, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобин О.П. совершил умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

**** около 18 часов 53 минут Бобин О.П., будучи подвергнутый **** за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** административному наказанию в виде административного ареста, находился в торговом зале магазина «*», принадлежащего *, расположенного по адресу: ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества принадлежащие *

В то же время, в том же месте Бобин О.П., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышлено, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товарно - материальные ценности, принадлежащие *, на общую сумму 348 рублей 46 копеек, а именно: 1 упаковку пищевой рыбной продукции х/к Кета филе-кусок холодного копчения «Русское море», массой 150 гр., закупочной стоимостью 95 рублей 92 копейки за 1 шт.; 1 упаковку мякоти свиной охлажденной, массой 1200 гр., закупочной стоимостью 210 рублей 45 копеек за 1 кг., общей закупочной стоимостью 252 рубля 54 копейки, которые поместил в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, где пройдя кассовую зону, не рассчитался за товар, находящийся у него в сумке, покинул помещение магазина «*», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее *, на общую сумму 348 рублей 46 копеек, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Преступление **

**** около 14 часов 54 минут Бобин О.П., будучи подвергнутый **** за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** административному наказанию в виде административного ареста, находился в торговом зале магазина «*», принадлежащего *, расположенного по адресу: ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *.

В то же время, в том же месте Бобин О.П., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышлено, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товарно - материальные ценности, принадлежащие *, на общую сумму 762 рубля 83 копейки, а именно: 1 упаковку сыра марки «Витовтский С.» 45 % массой 320 гр., закупочной стоимостью 150 рублей 18 копеек за 1 шт.; 1 упаковку сыра марки «Фаворит Ч. С.» массой 320гр., закупочной стоимостью 172 рубля 71 копейку за 1 шт.; 2 упаковки сыра марки «Витовтский Голландский» 45 %, массой 250гр., закупочной стоимостью 109 рублей 72 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью 219 рублей 44т копейки; 2 упаковки сыра марки «Витовтский Р.» 50 %, массой 250гр., закупочной стоимостью 110 рублей 25 копеек за 1 шт., общей стоимостью 220 рублей 50 копеек, которые поместил в наружные карманы надетой на нем куртки и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенное имущество.

Однако, Бобин О.П. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Бобин О.П. с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Бобин О.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших также в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бобин О.П., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бобина О.П. по преступлению ** суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению ** действия Бобина О.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Бобиным О.П., которые относятся к категории небольшой тяжести, одно из них не окончено, данные о личности Бобина О.П., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бобину О.П., суд учитывает явки с повинной (признательные объяснения на л.д. 36,110), признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности Бобина О.П. позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку с учетом личности подсудимого, не достигнет целей уголовного наказания. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей назначенное по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

-░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4080 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░ **** – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.15 ░. 2-4 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░