Решение по делу № 2-1115/2021 от 28.10.2021

                                                                                                                    Дело № 2- 1115/21

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                         «09» декабря 2021 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Адресовой А.А, к Осадченко А.Г., третьи лица Самохвалова Г.А., Осадченко И.Н. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенное имущество в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Адресова А.А. обратилась в суд с иском к Осадченко А.Г. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 89,5 кв.м, и обращении взыскания на выделенную долю имущества в рамках исполнительного производства №-ИП,в соответствии с которым Осадченко А.Г. является должником денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу Самохваловой Г.А. В настоящее время исполнение решения суда о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя, по мнению истца, возможно только путем обращения взыскания на долю квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности должнику и его супруге Осадченко И.Н., иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.

Стороны, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине, заявив о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ, уредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника     другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик    Осадченко А.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП, с него в пользу Самохваловой Г.А. солидарно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительных действий установлено, что на имя его супруги Осадченко И.Н. на праве общей долевой собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, спорное имущество, на которое указывает истец, не является общедолевой собственностью должника и его супруги Осадченко И.Н. в виду следующего.

иск об обращении взыскания на долю в данном имуществе не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Осадченко А.Г. и Халяпина И.Н.,которой после    заключения брака присвоена фамилия « Осадченко» вступили в зарегистрированный брак <дата> (л.д.11).

Как следует из ЕГРН, участниками общей долевой собственности    в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются Осадченко И.Н. и Халяпин Ю.Н. по 3/8 доли квартиры у каждого, Халяпина Л.П.    имеет в собственности ? доли квартиры (л.д.42-47).

? долю этой квартиры Осадченко И.Н.,<дата> года рождения, приобрела в собственность на основании     договора    на передачу    имущества граждан от <дата> по основанию приватизации квартиры на членов семьи в несовершеннолетнем возрасте, очевидно, что до вступления в брак с Осадченко А.Г.(л.д.16).

Таким образом, данное имущество являлось личной собственностью супруги должника и не является их совместной собственностью, приобретенной в период брака.

Впоследствии    на основании свидетельства о праве на наследство по закону    от <дата> доля супруги Осадченко И.Н. в    спорной квартире после смерти отца увеличилась и стала равной 3/8 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что указываемое судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Адресовой А.А. имущество как общее совместное имущество должника Осадченко А.Г. собственностью последнего не является и разделу в целях погашения его задолженности    перед Самохваловой Г.А. не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, основания выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Адресовой А.А, к Осадченко А.Г., третьи лица Самохвалова Г.А., Осадченко И.Н. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенное имущество в рамках исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Е.В. Ковалева