Решение по делу № 2-560/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1-560/2024

64RS0010-01-2024-000802-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г.                                        г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием представителя истца Вавилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питанова К. В. к администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. (далее - администрация ВМР) о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Питанов К.В. обратился в суд с иском к администрация ВМР о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, свои требования мотивирует тем, что он открыто и не прерывно владеет указанным имуществом уже более 15 лет, как своим собственным, поскольку указанную долю он приобрёл у К.П.А. и К.Е.А. которые в настоящее время умерли, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, и просит признать за ним право собственности на указанную недвижимость.

Истец Питанов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, со слов представителя, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Вавилов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ВМР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Трушева С.В., Кузнецова Е.Ю., Медведева И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно договору купли-продажи 7/10 доли дома от 14 июля 1976 г. Питанов К.В. приобрел указанную долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Также из справки № от 16 ноября 1993 г. следует, что 3/10 доли указанного дома, принадлежит К.П.А.. (3/20 доли) и К.Е.А.. (3/20 доли) (л.д. 29).

Из пояснений истца следует, что указанные 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, были приобретены в 1990 г. за 5000 руб. у К.П.А. и К.Е.А.., и именно с указанного периода он открыто и непрерывно владеет всем домом, то есть более 15 лет назад

Однако, в настоящее время К.П.А. и К.Е.А. умерли, а их наследниками являются Кузнецов В.П., Пядышева Г.П. и Трушева Л.Ф.

При этом, Кузнецов В.П. умер 17 ноября 2020 г., и его наследником является Кузнецова Е.Ю., Трушева Л.Ф. также умерла 04 февраля 2018 г., и её наследником является Трушева С.В., согласно сведениям из органов ЗАГС Пядышева Г.П. умерла 17 октября 2007 г., и её наследником является Медведева И.А.

Факт открытого владения спорным домом, также подтверждается договорами на оказание коммунальных услуг и квитанциями об оплате, Питановым К.В., услуг по содержанию указанной недвижимости.

Представитель истца также пояснил, что дом подключён к энергосетям в одном месте и именно он оплачивает все коммунальные услуги и содержит дом.

Из показаний свидетелей Г.Б.М. и П.Т.К, следует, что именно Питанов К.В. содержит весь дом с 90-х годов, они по просьбе последнего осуществляли ремонт в спорном доме. Именно Питанов К.В. оплачивает коммунальные услуги. В помещении где ранее проживал другой собственник, в настоящее время используется, как подсобное помещение. За всё время проживания Питанова К.В. в указанном доме, никто не оспаривал его право владения на указанное имущество.

Также согласно копии домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в указанном доме, кроме семьи истца, никто не зарегистрирован (л.д. 33-36).

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Питанова К. В., – удовлетворить.

Признать за Питановым К. В. (ИНН №), право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14 августа 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий                                Д.А. Мартынов