Решение от 15.10.2024 по делу № 12-55/2024 от 10.09.2024

№12ап-55/2024                                                    Мировой судья Федоров Г.С.

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года                                                    г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Федотова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 июля 2024 года о привлечении Федотова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении Федотова С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Федотов С.А. подал на него жалобу, считая вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что мировым судьей безосновательно было оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного заседания, при этом информация о движении по делу оформлена после его рассмотрения в один день. Указал, что постановление мирового судьи не содержит информации о том, на основании каких документов им принято решение по заявленному ходатайству.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Федотов С.А., не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Выслушав пояснения участника процесса – лица, которым в отношении Федотова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения о дате получения Федотовым С.А. копии обжалуемого постановления мирового судьи 29 июля 2024 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана им 07 августа 2024 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к указанной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> Федотов С.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, составленным в отношении Федотова С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, содержащим подпись последнего и его запись «признаю, больше не буду»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому при наличии признаков опьянения не установлено нахождение Федотова С.А. в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых, содержащим подписи Федотова С.А. и его запись о согласии, подписи понятых; показаниями алкотектора Pro 100 touch заводской номер прибора № с результатом в 00 часов 53 минуты 0,0 мг/л, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, указанными в чеке алкотектора; свидетельством о поверке средства измерений алкотектора Pro 1000 touch заводской номер прибора №, в котором указаны пределы допускаемой погрешности; протоколом об отстранении Федотова С.А. от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на отстранение ввиду наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (характер движения автомобиля, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и подпись Федотова С.А., а также отсутствие возражений с его стороны; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>№, в котором указано о направлении Федотова С.А. на медицинское освидетельствование ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (указано о наличии у водителя поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим подписи Федотова С.А. и понятых; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому установлено состояние опьянения Федотова С.А.; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4

Так, согласно пояснениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО4, он составлял в отношении Федотова С.А. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что он в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование по <адрес>. Ими на <адрес> в ночное время был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», характер движения которого с учетом позднего времени суток позволили предположить, что водитель находится в состоянии опьянения. После остановки автомобиля ими было установлено наличие у водителя, которым оказался Федотов С.А., признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нервозность). Водителю и понятым были разъяснены все права и обязанности, выданы копии необходимых документов, он был отстранен от управления транспортного средства. На месте Федотову С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем Федотов С.А. согласился, и по результатам которого по итогам исследования биологического материала было установлено наличие у водителя состояния опьянения. После получения результатов медицинского освидетельствования водитель был уведомлен о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, но не явился и позднее был обнаружен в отделении полиции, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они согласованы между собой и с материалами дела, подтверждают обстоятельства совершения Федотовым С.А. вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно допущенных мировым судьей процессуальных нарушений опровергаются материалами дела, так все ходатайства были разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.

Так, мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ходатайство Федотова С.А. об отложении судебного заседания ввиду нахождения на листке нетрудоспособности с учетом сообщения ГУЗ «ГБ №9 г. Тулы» о том, что Федотову С.А. открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что по состоянию здоровья он может присутствовать на заседании суда.

Указание о неверном оформлении материалов дела об административном правонарушении в части несвоевременного и не в полном объеме опубликования информации о движении производства по указанному делу не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях Федотова С.А. состава административного правонарушения и неразрешении мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности Федотова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Федотова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не влияют на выводы о доказанности факта совершения Федотова С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Федотова С.А. соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим.

Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Федотова С.А. как административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Федотова С.А. рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Федотова С.А. Административное наказание назначено Федотову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Федотова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░