Решение от 10.09.2015 по делу № 2-281/2015 от 02.07.2015

                                                                  Дело № 2-281/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Л. В. к Стововому М. А., Цыброву С. В. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Перепелица Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана и акта обследования земельного участка расположенного по адресу <адрес>. В обосновании требований истица указывает, что ее супруг с ДД.ММ.ГГГГ года фактически непрерывно и открыто владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ супруг подарил ей вышеуказанный дом и земельный участок, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права собственности на данные объекты.     В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадь данного участка составляет <данные изъяты> кв.м., но фактически используемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В целях уточнения и изменения границ их земельного участка, она обратилась в <данные изъяты>.     После проведения межевых работ, она получила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №. Данная схема была утверждена Главой администрации <адрес> муниципального района, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного постановления площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, но фактически занимаемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно оставшиеся <данные изъяты> кв.м принадлежат ей, так как на ней расположен ее огород, но они не вошли в норму. В целях проведения обследования земельного участка она обратилась в администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>. После обследования и промеров их земельного участка согласно акта, площадь земельного участка, находящегося в пользовании более 15 лет составляет примерно <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с восточного, западного и южного направлений обозначены ограждением и столбами. С севера (без ограждения) участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>.          Ответчики не производили кадастровых работ по изготовлению межевого плана своих земельных участков, граничащих с ее земельным участком. На неоднократные предложения о добровольном установлении границ земельного участка ответчик Стововой М.А. категорически отвечал отказом. На сегодняшний день имеется спор о выделенных ей границах земельного участка, так как ее сосед, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с ее земельным участком, не согласен с выделенными границами участка.     Следовательно, имеются основания для установления границ принадлежащего ей земельного участка и участка ответчика.

Ответчик Цыбров С.В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца Перепелица Л.В., ответчика Стовового М.А., полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цыброва С.В..

Истица Перепелица Л.В. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

Из оглашенных в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО (ст.170 ГПК РФ) следует, что она проживает в <адрес>. Её дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Между участками Перепелица Л.В. <адрес> Стовового М.А. <адрес> имеется межа, по которой установлены столбы, и которые никто не передвигал. Участок Цыброва С.В. <адрес>, находится на другой стороне от участка Перепелица Л.В. На границе между участками Цыброва С.В. и Перепелица Л.В., стоят столбы с ДД.ММ.ГГГГ года. Их также никто не передвигал. Менялись только сами столбы на новые, но границы участков не менялись, новые столбы закапывали в старые ямы.

Из оглашенных в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО (ст.170 ГПК РФ) следует, что он построил дом в <адрес> края в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором и проживает по настоящее время. Участок Перепелица Л.В. находится между участками Стовового М.А. и Цыброва С.В., границы определены столбами. Столбы эти стоят с момента как нарезали земельные участки. Перепелица Л.В. пользуется участком более 15 лет. Изначально собственником дома был ФИО – муж Перепелица Л.В.. Он построил дом и пользовался данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Столбы меняли, но границы между участками оставались прежними. Новый забор ставился на месте старого.

Из оглашенных в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО (ст.170 ГПК РФ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил участок в <адрес> края, в ДД.ММ.ГГГГ году архитектур отвел ему земельный участок <данные изъяты>., а зарегистрировали <данные изъяты> кв.м. Когда сделали межевание, администрация <адрес> сельского поселения добавила еще <данные изъяты> кв.м. Участок был огорожен, заборы стоят с момента отвода земли. Состоит в браке с Перепелица Л.В. и подарил ей свой дом и участок по договору дарения.

Ответчик Стововой М.А. с требованиями истицы не согласился в полном объеме и суду пояснил, что межевой план суду представлен не был, поскольку он еще не изготовлен межевой организацией по договору с истцом. Представлена только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Схема утверждена постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» пункт 3 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости» - согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности.. ..

Он является собственником смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и собственником ? земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. Никто из администрации <адрес> муниципального района его не уведомлял о согласовании границ (утверждении схемы расположения земельного участка). Схема утверждена незаконно, с нарушением действующего земельного законодательства. Согласно статьи 38 «Межевой план» пункт 9 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости» - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Документами, определяющими местоположение границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> являются: -акт инженера архитектуры <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, совместно со схемой расположения земельного участка, предоставленного под индивидуальное строительство в бессрочное пользование ФИО (ныне супруг гражданки Перепелица Л.В.) по <адрес> (в настоящее время - <адрес> (копии справки <адрес> сельского поселения об изменении адресов прилагаются)), в масштабе 1:500 (в 1 см - 5 метров). Согласно акта, установлены точные границы земельного участка по <адрес>, в соответствии с предоставленной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Гражданка Перепелица Л.В. о существовании этого акта знала, в администрацию <адрес> муниципального района, а также <адрес> районный суд не предоставила. Истица, в исковом заявлении, ссылается на акт обследования земельного участка, расположенного на территории <адрес> сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что акт составлен в нарушение статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» пункт 3 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости», т.к. он составлен был в его отсутствие, обследование и промеры не производились (это подтверждается отсутствием данных о промерах земельного участка по <адрес>). В акте указано, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании более 15 лет составляет примерно <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка с восточного, западного, южного направлений обозначены ограждением и столбами.... Ограждение (забор) с восточного направления земельного участка (<адрес>) было сделано весной ДД.ММ.ГГГГ года, и смещено на земельный участок по <адрес>, примерно площадь смещения составила 20 кв.м. Это подтверждается показанием свидетеля ФИО, проживающим по <адрес> (им самим был установлен этот забор). С западного направления, в ДД.ММ.ГГГГ году, ограждение (забор) был смещен на территорию земельного участка по <адрес> примерно на 1 метр (площадь смещения составила примерно 30 кв.м.). Это также подтверждается показанием ФИО (сосед ФИО огораживал свой земельный участок при нем, и его колючей проволокой). Таким образом, согласно акта обследования, площадь земельного участка ( <данные изъяты> кв.м.), находящаяся в пользовании более 15 лет, ошибочна и не соответствует действительности. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу: <адрес>, выполненной в масштабе 1:500 ( в 1 см.-5 метров) и схемы земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство ФИО, выполненного в масштабе 1:500 (в 1 см.- 5 метров) можно сделать наложение этих двух участков, с целью получения объективной оценки ситуации на земельном участке по адресу <адрес> (графическая схема наложения земельных участков существующего и разрешенного прилагается). При наложении участков хорошо видна самовольно занятая площадь из участков с кадастровыми номерами №, №, а так же участка, с южной стороны принадлежащего администрации <адрес> сельского поселения. Примерная площадь самовольного захвата земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на используемые земельные участки у истицы Перепелицы Л.В. отсутствуют. Отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок подразумевает его самовольное занятие, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Таким образом, Перепелицей Л.В совершено действие по самовольному занятию земельного участка. Самовольное занятие земельного участка выражено в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, складирования пиломатериалов, для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов и других собственников). Данные действия являются нарушением пункта 1 статей 25 - 26 Земельного кодекса РФ. Исходя из вышесказанного, он не согласен с указанными границами в схеме расположения, отказался согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К материалам дела, им также приложены копии документов подтверждающих, прохождение границ с восточной стороны участка по <адрес>, и западной стороны участка по <адрес> - копия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года. Предыдущие выступления свидетелей ФИО и ФИО на судебном заседании, о том, что ограждение (забор) с восточной и западной сторон стоит примерно 47 лет неправдоподобно, т.к. с западной стороны участка по <адрес> ограждение построено в ДД.ММ.ГГГГ году, с восточной стороны земельного участка по <адрес> ограждение построено в ДД.ММ.ГГГГ году (по огороду), остальное на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г., что также подтверждается свидетелем ФИО и другими участвующими в постройке ограждения (забора) людьми.

       Свидетель ФИО суду показала, что она жила в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ год. В марте ДД.ММ.ГГГГ года дом продала Ставовому М.А. В период ее проживания между ее участком и участком ФИО <адрес>, по огороду забора не было, участки были не огорожены, даже столбов не было. Межа между ее участком и участком ФИО проходила ровно по огороду от угла туалета ФИО и до конца огорода.

Из оглашенных в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО (ст.170 ГПК РФ) следует, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году делал по огороду забор от гаража, который в отличие от старого забора установил ближе к своему участку. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО были перенесены столбы ближе в сторону <адрес>, где сейчас живет Стововой М.А., ранее там жила ФИО

Суд, выслушав пояснения истицы, ответчика, свидетелей, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, восточнее <адрес>, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, под строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Перепелица Л.В. стала собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> края, на основании договора дарения (даритель ФИО)

ДД.ММ.ГГГГ Перепелица Л.В. стала собственником жилого дома по адресу <адрес> края, на основании договора дарения. (даритель ФИО)

Согласно выписке из домовой книги Перепелица Л.В. зарегистрирована по адресу <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах утверждение истицы, что в её пользовании находится более 15 лет земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. суд находит не состоятельным.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░