Решение по делу № 2-3982/2019 от 28.02.2019

К делу№2-3982/19

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи       Беспалова А.В.

При секретаре                 Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав потребителя - истца Ногина А.В, к ООО «Леново»(Восточная Европа/Азия) о защите прав потребителей,

                                         УСТАНОВИЛ:

      Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав потребителя - истца Ногина А.В, обратилась в суд с иском к ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия), в соответствии с нормами абз.9 ч.2 ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей», и с учетом правил ч.2 ст.38 ГПК РФ.

      В судебное заседание сторона истца неоднократно не являлись в суд по вызову, а именно: 29 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине суду не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, явка которой была признана судом обязательной, не явился в судебные заседания, не имея на то уважительной причины.

      Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Представитель ответчика, в судебном заседании предоставив письменные возражения на иск, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

      Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, согласно ч.2 ст.35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

      В настоящее время сторона истца не проявляет заинтересованности в рассмотрении дела по существу, информация о движении по настоящему делу размещена на официальном сайте суда, истец представителя в суд не направил, при этом сам не желает рассмотрения дела по существу в его отсутствие, заявляя требование, в соответствии с нормами абз.9 ч.2 ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей», и с учетом правил ч.2 ст.38 ГПК РФ, указанное свидетельствует о том, что сторона истца фактически не желает дальнейшего производства по гражданскому делу, при этом не отказываясь от исковых требований.

       При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны вправе разрешить возникший спор и в ином порядке, путем применения согласительных, примирительных процедур.

        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

       Сторона истца не проявляет заинтересованности в рассмотрении настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

       Суд принял необходимые меры к рассмотрению дела, и считает, что дальнейшее производство по делу по иску Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав потребителя - истца Ногина А.В, к ООО «Леново»(Восточная Европа/Азия) о защите прав потребителей, в отсутствии истца, уклоняющегося от явки в судебное заседание, по сути будет являться понуждением его к реализации своих прав, что не соответствует состязательному характеру гражданского процесса, не будет соответствовать принципам равноправия и состязательности сторон.       Оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявленным требованием. При оставлении иска без рассмотрения истец вправе повторно обратиться в суд по тому же предмету и основанию.

                Руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд,

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:       Иск Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав потребителя - истца Ногина А.В, к ООО «Леново»(Восточная Европа/Азия) о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

      Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению иска по тому же предмету и основанию.

      Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

       Председательствующий: